Ухвала суду № 140393869, 06.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/7152/26

У Х В А Л А

з питань прийняття звіту про виконання судового рішення

06 жовтня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув в порядку письмового провадження питання про прийняття звіту про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа №380/7152/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2026 (набрало законної сили 25.06.2026) позов задоволено повністю; визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо проведення виплати ОСОБА_1 з 01.03.2026 нарахованої пенсії без обмеження максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області з 01.03.2026 здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням проведеної індексації, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 №236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році», без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою суду від 03.09.2026 задоволено заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2026 у справі №380/7152/26 у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали суду, який має відповідати приписам частини 2 статті 382-2 КАС України; зобов`язано надати інформацію про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення; реєстраційний номер облікової картки платника податку/серію і номер паспорта такої особи, а також інформацію про зареєстроване місце її проживання (перебування).

Ухвалою суду від 23.09.2026 відмовлено в прийнятті звіту відповідача про виконання рішення суду від 15.04.2026 у справі №380/7152/26 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати новий звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2026 у справі №380/7152/26 у строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали суду, який має відповідати приписам частини 2 статті 382-2 КАС України; зобов`язано надати інформацію про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення; реєстраційний номер облікової картки платника податку/серію і номер паспорта такої особи, а також інформацію про зареєстроване місце її проживання (перебування).

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало до суду 01.10.2026 звіт про виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про прийняття звіту, суд керується таким.

Відповідно до частин 1, 2 статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина 1).

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу (частина 2).

Положеннями статті 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

При цьому, слід зауважити, що приписами частини 2 статті 382-2 КАС України встановлені вимоги до змісту звіту суб`єкта владних повноважень, згідно з якими Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Суд дослідив зміст звіту відповідача та встановив, що з метою виконання рішення суду на виконання рішення суду у справі №380/7152/26 відповідач здійснив з 01.03.2026 перерахунок пенсії позивача. Сума доплати за період з 01.03.2026 по 31.07.2026 становить 16569,75 грн, в тому числі, 12593,01 грн відкладена заборгованість (з 01.03.2026 по 24.06.2026) та 3976,74 грн поточна заборгованість (з 25.06.2026 по 31.07.2026); 3313,95 грн - поточна заборгованість (з 01.08.2026 по 31.08.2026); 3313,95 грн - поточна заборгованість (з 01.09.2026 по 30.09.2026). Відповідач вказав, що виплата коштів, нарахованих на виконання рішень суду, здійснена в межах відповідних бюджетних призначень, виділених на цю мету Пенсійному фонду України, зокрема: - в жовтні-грудні 2025 року та лютому-червні 2026 року 1098,05 гривень; - в вересні 2026 року (865,60 + 156,33) = 1021,93 гривень. Залишок невиплачених коштів по рішенню суду у справі №380/7152/26 станом на 30.09.2026 становить 22332,05 грн.

Однак суд вкотре звертає увагу відповідача, що в межах судового контролю представник позивача вказує про виплату щомісячної пенсії у розмірі, що не відповідає розміру, який визначений на виконання рішення суду у справі №380/7152/26.

При цьому, питання виплати доплати до пенсії на виконання рішення суду за період з 01.03.2026 по 31.07.2026 не були підставою звернення представника позивача до суду із заявою про встановлення судового контролю.

Зміст звітів відповідача свідчить, що у серпні та вересні 2026 року відповідач продовжує нарахування пенсії у розмірі 28932,64 грн (розмір до перерахунку на виконання рішення суду), а суму недоплаченої пенсії враховує в поточну заборгованість у сумі 3313,95 грн (32246,59 грн 28932,64 грн) за кожен місяць.

Вказане свідчить про те, що відповідач, незважаючи на проведений згідно з рішенням суду перерахунок пенсії та встановлення відповідного розміру пенсії 32246,59 грн продовжує виплачувати пенсію позивачу у неналежному розмірі та включає відповідні суми заборгованості до поточної.

Поданий відповідачем звіт 01.10.2026 за своєю суттю дублює зміст звіту від 17.09.2026 та не містить інформації про виправлення відповідачем встановлених судом порушень прав позивача в частині виплати належного розміру пенсії.

Відповідач повторно у звіті вказує, що виплата коштів нарахованих на виконання рішення суду проводилася згідно з Порядком здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 (далі Постанова №821).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026, Постанову №821 визнано протиправною та нечинною.

Із визнанням Постанови №821 протиправною та нечинною виникла прогалина та правова невизначеність у правовому регулюванні механізму фінансування з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату ретроспективних судових рішень та перерахованих пенсій за рішенням суду.

Однак суд звертає увагу відповідача, що перерахунок пенсії позивача на виконання рішення суду проводився 03.07.2026, коли Постанова №821 вже була визнана нечинною і протиправною. Відповідно відповідач не мав правових підстав застосовувати до пенсії позивача положень Постанови №821, навіть за умови існування прогалини та правової невизначеності.

Пунктом 3 резолютивної частини рішення суду від 25.05.2025 у справі №380/7152/26 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зобов`язано: «з 01.03.2026 здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням проведеної індексації, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 №236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році», без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат».

Отже, резолютивна частині рішення містить зобов`язання відповідача виплатити позивачу пенсію відповідно до вимог законодавства. У випадку позивача такий розмір склав 32246,59 грн.

Проте зміст звіту відповідача повторно свідчить про ігнорування відповідачем під час виконання рішення суду вимог рішення суду в частині здійснення виплати позивачу у належному розмірі, без обмеження максимальним розміром, тобто, у розмірі 32246,59 грн.

Окрім цього, згідно з частиною 3 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Також, відповідно до частини 1 статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в прийняття звіту про виконання судового рішення та необхідності встановлення нового строку для подання звіту відповідно до вимогам статті 382-2 КАС України.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 294, 295, 370, 382-382-3 КАС України суд

у х в а л и в :

1. У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання рішення суду від 25.05.2026 у справі №380/7152/26 відмовити.

2. Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання рішення суду від 25.05.2026 у справі №380/7152/26 у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали суду, який має відповідати приписам частини 2 статті 382-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кравців О.Р.