Рішення № 140393724, 07.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року м. Київ справа №640/13323/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛУТОН-С» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛУТОН-С» із позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0229861206 від 19.03.2019.

Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На виконання положень Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» адміністративну справу передано до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 вказану справу було прийнято до провадження судді Колеснікової І.С., розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю оскаржуваного рішення з огляду на відсутність обставин порушення позивачем вимог податкового законодавства.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві, наголошує на обґрунтованості прийнятого ним оскаржуваного рішення, а тому просить відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДФС у м. Києві була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ ТОВ «ПЛУТОН-С» за грудень 2018 року.

За результатами вказаної перевірки був складений акт №1773/26-15-12-06 від 19.02.2019 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ ТОВ « ПЛУТОН-С» за грудень 2018 року».

Не погоджуючись із висновками, зробленими у акті перевірки, ТОВ «ПЛУТОН-С», у відповідності до п. 86.7 ст. 86 ПК України, подало до контролюючого органу свої письмові заперечення.

За результатами розгляду заперечень, ГУ ДФС у м. Києві направило лист про результати розгляду заперечень № 48502/10/26-15-12-06-14 від 15.03.2019 за підписом заступника начальника Є. Пруднікової, у якому повідомлено, що заперечення ТОВ «ПЛУТОН-С» залишено без задоволення, а висновки акта перевірки - залишені без змін.

На підставі вищезгаданого акта перевірки, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення за № 00229861206 від 19.03.2019, яким ТОВ «ПЛУТОН-С» донараховані податкові зобов`язання з ПДВ на суму 891 231 грн. та штрафні санкції -222 807, 75 грн, всього на 1 114 038, 75 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.

В описовій частині акта №1773/26-15-12-06 від 19.02.2019 зазначено: «Під час проведення перевірки було встановлено: включення підприємством ТОВ «ПЛУТОН-С» до податкового кредиту податкові накладні, які незареєстровані постачальником ТОВ «ЄВРОСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в розмірі 891 231 грн.».

Реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відбувається згідно з Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246.

Відповідно до пункту 74.2 статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної і розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2. статті 74 ПК України.

Згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 ПК України, а також у раті зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄРПН.

Відповідно до п. 3 Порядку операційний день - частина дня, протягом якої здійснюється прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години.

Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

В свою чергу, судом встановлено, що постачальником - ТОВ «ЄВРОСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код ЄДРПОУ 41620731) 15.01.2019 о 16.55 надіслано до ДФС України податкові накладні № 65, № 66, № 67 від 26.12.2018. На підтвердження надсилання податкових накладних постачальником ТОВ «ЄВРОСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» надано позивачу завірені печаткою та підписом директора ТОВ «ЄВРОСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» копії знімків екрану комп`ютера (скріншот), де в програмі «М.Е. DОС» в протоколі перевірки відображено факт відправлення вищевказаних податкових накладних, а також роздруківку змісту протоколу по кожній податковій накладній. В подальшому такі докази позивачем надані до суду.

Згідно статті 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електрону форму.

Відповідно до абз. 1.2 ст.10. Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», відправлення та передавання електронних документів здійснюється автором або посередником в електронній формі за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційних систем або шляхом відправлення електронних носіїв, на яких записано цей документ. Якщо автор і адресат у письмовій формі попередньо не домовився про інше, датою і часом відправлення електронного документа вважається дата і час, коли відправлення електронного документа не може бути скасовано особою, яка його відправила. У разі відправлення електронного документа шляхом пересилання його на електронному носії, на якому записано цей документ, датою і часом відправлення вважаються дата і час здавання його для пересилання.

Положеннями абз. 1 ст. 14 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб`єкта електронного документообігу.

Положеннями абз. 1.2. п. 3 Розділу II договору про визнання електронних документів від 29.11.2017 № 2654001 (до якого приєднуються всі автори електронних документів, що надсилають електронні документи до ДПІ у Оболонському районні ГУ ДФС у м. Києві), контролюючий орган зобов`язаний:

забезпечити приймання електронних документів Автора у строки, визначені законодавством та їх обробку;

забезпечити відправлення квитанцій на електрону адресу Автора.

Згідно п. 11 Порядку обміну електронними документами з контролюючим органом, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України № 557 від 06.06.2017 перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі- протягом перших двох годин наступного операційного дня.

У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 10 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документу із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається електрона печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилається автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі.

Між тим, за час розгляду справи відповідачем не було заперечено того, що в порушення своїх прямих обов`язків, передбачених законодавством та договором про визнання електронних документів, контролюючий орган не забезпечив приймання електронних документів та відправлення квитанцій на електрону адресу протягом двох годин з моменту відправлення податкових накладних, а відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України такі податкові накладні вважаються зареєстровані в ЄРПН.

За таких обставин, податкові накладні № 65, № 66, № 67 від 26.12.2018, згідно положенням чинного податкового законодавства України, вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджує те, що ТОВ «ПЛУТОН-С» правомірно сформовано податковий кредит в даному випадку.

Відтак, при складанні акта перевірки контролюючим органом використано необґрунтовані дані, що в подальшому стало підставою неправомірного оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, у ГУ ДФС у м. Києві відсутні правові підстави для притягнення ТОВ «ПЛУТОН-С» до відповідальності, у зв`язку з відсутністю з боку ТОВ «ПЛУТОН-С» порушень п. 198.6 ст. 198 ПК України.

Відповідно до статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 16 710, 58 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛУТОН-С» (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 12, офіс 196; код ЄДРПОУ 38150175) до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19; код ЄДРПОУ 39439980) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № 0229861206 від 19.03.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛУТОН-С» понесені останнім судові витрати у розмірі 16 710, 58 грн (шістнадцять тисяч сімсот десять гривень п`ятдесят вісім копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.