Ухвала суду № 140393485, 06.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

06 жовтня 2026 року м. Київ 320/15688/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомДержавної судової адміністрації УкраїнидоВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Українипровизнання протиправною та скасування постановивстановив:

Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5, код ЄДРПОУ 26255795) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13, код ЄДРПОУ 00015622), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладання штрафу від 12.08.2025 ВП № 78376960.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/15688/26 передана до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позову.

Позивачем на виконання вимог вказаної ухвали подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено докази сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2026 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У зв`язку з звільненням судді, в провадженні якого перебувала справа №320/15688/26, остання передана на повторний автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено суддю Білоноженко М.А.

Згідно з частиною 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною першою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VІІІ (в редакції Закону № 4833-IX від 07.04.2026) передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у встановленому законом порядку.

Частинами першою, другою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Із зазначеного позивачем у позовній заяві вбачається, що він оскаржує постанову державного виконавця, винесену в порядку примусового виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 у справі №440/3625/24.

З огляду на вказані обставини, належним судом для розгляду даного позову є Запорізький окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, дана справа підсудна іншому адміністративному суду, а саме Полтавському окружному адміністративному суду, у зв`язку з чим суд приходить висновку, що дана адміністративна справа підлягає направленню за правилами територіальної підсудності до Полтавського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 29, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу 320/15688/26 за позовом Державної судової адміністрації України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови передати за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Білоноженко М.А.