Ухвала суду № 140393430, 06.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 жовтня 2026 року Київ № 320/30748/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі

за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

до Державної казначейської служби України

третя особа Головне управління Державної казначейської служби України

в Полтавській області

про визнання дій протиправними, зобов`язання утриматись від вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області (39600, Полтавська обл, м. Кременчук, Площа Перемоги, 2, код ЄДРПОУ 24388300) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, код ЄДРПОУ 37567646), третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області (36011, Полтавська обл, м. Полтава, вул. Шевченка, 1, код ЄДРПОУ 37959255), в якому просила суд:

- визнати протиправними дії Державної казначейської служби України щодо 100% відрахування обсягів щоденних поточних надходжень загального фонду місцевого бюджету до повного погашення технічного кредиту;

- зобов`язати Державну казначейську службу України утриматися від вчинення дій щодо 100% відрахування обсягів щоденних поточних надходжень загального фонду місцевого бюджету Кременчуцької міської територіальної громади.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке вмотивовано тим, що надані сторонами докази потребують дослідження у судовому засіданні. Вважає, що розгляд справи без проведення судового засідання може призвести до порушення принципу змагальності сторін і негативно вплинути на права й обов`язки казначейства.

Надаючи оцінку наведеній позиції представника відповідача щодо порядку розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Пунктом 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Проаналізувавши зміст мотивів представника відповідача, наведених у клопотанні, суд дійшов висновку про їх необґрунтованість, оскільки представник не навів доводів з приводу того, чому розглядуваний спір неможливо буде вирішити у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, жодне право учасника справи на висловлення своєї позиції не порушується, оскільки положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість викласти учасниками справи свою думку та надати відповідні докази шляхом надання відповіді на відзив, заперечень, відзиву, додаткових пояснень, доказів тощо.

Розглянувши та проаналізувавши наявні матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд наразі не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в порядку загального провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи №320/30748/24 у судовому засіданні з повідомленням сторін- відмовити.

2. Копію ухвали направити (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоноженко М.А.