Ухвала суду № 140393410, 07.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 жовтня 2026 року Київ № 320/58731/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії та виплаті з 01.01.2023 пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 08.08.2024 № 13/8613/с;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.01.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 08.08.2024 № 13/8613/с;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплату пенсії ОСОБА_1 (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) провести з 01.01.2023 довічно без обмежень та виплатити суму недоплаченої частини основного розміру пенсії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2026 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01 лютого 2023 року на підставі довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.08.2024 № 13/8613/с;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, будинок № 16, код ЄДРПОУ 42098368) перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 лютого 2023 року на підставі довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.08.2024 № 13/8613/с, з урахуванням виплачених сум;

- у задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі № 32058731/24. Заява обґрунтовується тим, що відповідач не виконав судового рішення, що, на думку позивача, свідчить про наявність підстав для встановлення контролю за виконанням судових рішень у даній адміністративній справі у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що заяву належить повернути заявникові без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим суд встановив, що заявником не додано доказів надіслання такої заяви іншим учасникам справи.

Відсутність направлення учасникам справи копії заяви позбавляє сторін можливості висловити думку щодо заяви та позбавляє суд можливості об`єктивно оцінити необхідність встановлення судового контролю.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявникові без розгляду.

Ураховуючи те, що до суду не надано доказів надіслання заяви іншим учасникам справи, суд вважає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження, належить повернути заявнику без розгляду.

Крім того, заява не містить жодного обґрунтування щодо обов`язковості здійснення судового контролю за виконанням судового рішення з метою забезпечення його повного, правильного і своєчасного виконання, позивач не навів та не надав суду докази можливого ухилення відповідачем від виконання судового рішення та створення перешкод щодо його виконання.

Суд наголошує, що судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню та за бажанням позивача може бути виконане шляхом подання виконавчого листа по справі на примусове виконання до органу виконавчої служби.

Оскільки суду не додано доказів надіслання такої заяви іншим учасникам справи та оскільки заява про встановлення судового контролю є необґрунтованою, заява про встановлення судового контролю підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 256, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Повернути позивачу заяву про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Басай О.В.