Ухвала суду № 140392309, 07.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 жовтня 2026 рокуСправа №160/16425/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучугурної Н.В.

секретаря судового засідання Кропової К.В.

за участю:

від позивача: Бруснік Т.Г., адвокат;

від відповідача: Стець А.О., представник,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/16425/26 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 17.06.2026 прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження суддею Кучугурною Н.В. одноособово; призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

08.07.2026, 27.07.2026 підготовчі судові засідання не відбулись через оголошений сигнал повітряної тривоги.

16.09.2026 підготовче судове засідання не відбулось у зв`язку із проходженням навчання суддею Кучугурною Н.В.

07.10.2026 у підготовче судове засідання прибули адвокат позивача і представник відповідача.

У цьому підготовчому судовому засіданні суд поставив на розгляд питання про продовження строку підготовчого провадження до 07.10.2026.

Учасники справи не заперечували проти продовження строку підготовчого провадження.

Ухвалою від 07.10.2026 суд продовжив строк підготовчого провадження до 07.10.2026.

Крім того, у цьому підготовчому судовому засіданні адвокат позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи і продовження строку підготовчого провадження, яке мотивоване необхідністю подачі додаткових доказів у справі.

Представник позивача також заявив клопотання про відкладення розгляду справи і продовження строку підготовчого провадження, у зв`язку із тим, що відповідачем подано клопотання про ознайомлення із додатками до позовної заяви.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 4 ст. 173 КАС України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ч. 1 ст. 183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.

При цьому, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на викладене, а також враховуючи заявлені учасниками справи клопотання, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 173, 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити підготовче провадження до 04 листопада 2026 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили 07.10.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена 07.10.2026.

Суддя Н.В. Кучугурна