Ухвала суду № 140392286, 07.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2026 рокуСправа №160/30345/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом адвоката Губара Антона Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України (01133, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 16), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

24.09.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява за позовом адвоката Губара Антона Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України (далі відповідач-І), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач-ІІ), у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Центральної військоволікарської комісії Збройних Сил України, оформлену протоколом №2026-0630-1430 засідання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 30 червня 2026 року, якою скасовано постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлену довідкою ВЛК від 28.04.2023 №86/2937.

- визнати незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо поставлення на військовий облік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 після виключення з військового обліку.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 внести актуальні військовооблікові відомості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та виключити з військового обліку на підставі рішення ВЛК 28 квітня 2023 року, оформленого протоколом № 4939 від 28 квітня 2023 року про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку.

Позовні вимоги обґрунтовано таким.

ОСОБА_1 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до наявних документів, ОСОБА_1 пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_6 .

За результатами огляду було затверджено протокол № 4939 від 28 квітня 2023 року та видано довідку ВЛК № 18/2932, згідно з якими його визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

На підставі вказаної постанови ВЛК 28 квітня 2023 року ОСОБА_1 був офіційно виключений з військового обліку, про що начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 було внесено запис до його облікових документів (протокол виключення № 86/2932 від 28.04.2023 року).

Станом на 05.06.2026 в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відображався статус: «Виключено з обліку», категорія обліку - «Не військовозобов`язаний».

Вказана постанова була прийнята та оформлена у встановленому на той час порядку.

Проте, відповідно до відомостей електронного військово-облікового документа від 27 липня 2026 року, статус Клієнта в системі «Оберіг» було змінено на «Військовозобов`язаний».

Окрім цього, керівником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 було виписано повістку № 8384566 про виклик ОСОБА_1 на 03 серпня 2026 року для «уточнення даних».

30.06.2026 року Центральною військово-лікарською комісією Збройних Сил України проведено розгляд матеріалів щодо постанови ВЛК від 28.04.2023 № 86/2937.

За результатами розгляду складено протокол № 2026-0630-1430 засідання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 30 червня 2026 року, яким фактично скасовано постанову ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.04.2023 № 86/2937.

Із наданої копії протоколу вбачається, що підставою для розгляду питання зазначено лист начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 27.05.2026 № 300/3544/1/С та документи, направлені ІНФОРМАЦІЯ_7 вих. № 14519 від 29.06.2026.

Водночас сам документ ІНФОРМАЦІЯ_8 вих. № 14519 від 29.06.2026, на який посилається ЦВЛК, до наданих позивачу матеріалів не долучений.

Крім того, у наданих матеріалах відсутні відомості про його вхідну реєстрацію у Центральній ВЛК, дата та номер реєстрації отриманого ЦВЛК документа, а також відсутня можливість встановити повний склад документів, які були фактично передані на розгляд ЦВЛК.

Особливої уваги заслуговує те, що на останній сторінці протоколу міститься графа: «Документи підшиті в «справу № ___, том ___, стор. ___», яка фактично не заповнена.

Таким чином, з самого протоколу неможливо встановити, до якої саме справи, тому та сторінок долучені документи, на підставі яких ЦВЛК прийняла рішення про скасування постанови ВЛК від 28.04.2023 № 86/2937.

Зазначена обставина прямо підтверджується наданою копією протоколу.

У листі ІНФОРМАЦІЯ_8 від 11.08.2026 також зазначено, що 30.06.2026 ЦВЛК скасувала постанову ВЛК від 28.04.2023 № 86/2937 та направила позивача на контрольне обстеження та медичний огляд ВЛК вищого рівня.

04.08.2026 року адвокатом Губарем А.Л. було направлено адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 , у якій просив: надати належним чином засвідчену копію рішення (наказу, розпорядження чи протоколу) ІНФОРМАЦІЯ_8 про повторне взяття (постановку) на військовий облік або зміну статусу в реєстрі «Оберіг» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; надати письмові роз`яснення щодо правових підстав прийняття рішення про зміну статусу ОСОБА_1 з «Не військовозобов`язаний» на «Військовозобов`язаний» після його офіційного виключення за станом здоров`я від 28.04.2023 року.

11.08.2026 від ІНФОРМАЦІЯ_6 на адресу адвоката Губар Р.Л. надійшов лист із копією постанови ЦВЛК ЗС України № 2026-0630-1430 від 30.06.2026 року.

Cтаном на дату звернення до суду з даною позовною заявою, від ІНФОРМАЦІЯ_6 , так і не отримано правових підстав прийняття рішення про зміну статусу ОСОБА_1 з «Не військовозобов`язаний» на « ІНФОРМАЦІЯ_9 » після його офіційного виключення за станом здоров`я від 28.04.2023 року

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2026 позовну заяву адвоката Губара Антона Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Запропонувати позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»: документа про доплату судового збору за позовними вимогами немайнового характеру у розмірі 798,72 грн.

05.10.2026 позивач на виконання вимог ухвали суду від 29.09.2026 надав документ про сплату судового збору, а саме платіжні інструкції №7755-7842-7138-9867, №6087-0198-2768-7152 від 02.10.2026 на загальну суму 830,00 грн.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі в зазначеній частині позовних вимог.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із пунктом 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Губара Антона Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Усі вищевказані документи необхідно направляти через підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя А.Г. Секірська