Ухвала суду № 140392224, 07.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 жовтня 2026 рокуСправа №160/29847/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали заяви адвоката Годунова Віталія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/2987/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач), в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу додаткової грошової винагороди в розмірі 100000 гривень на місяць за періоди з 21.07.2023 по 05.10.2023, з 18.10.2023 по 08.11.2023 відповідно до Постанови КМУ №168 від 28.02.2022.

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову грошову винагороду в розмірі 100000 гривень на місяць за періоди з 21.07.2023 по 05.10.2023, з 18.10.2023 по 08.11.2023;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 № 1112 від 20.10.2023.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 по справі №160/29847/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової грошової винагороди в розмірі 100000 гривень відповідно до Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці в період з 21.07.2023р. по 24.07.2023р., з 25.07.2023р. по 23.08.2023р., з 05.09.2023р. по 30.09.2023р;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити позивачу додаткову грошову винагороду в розмірі 100000 гривень пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці в період з 21.07.2023 по 24.07.2023, з 25.07.2023 по 23.08.2023, з 05.09.2023 по 30.09.2023;

- визнано протиправним та скасовано ункт 4 наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 20.10.2023 № 1112 «Про призначення службового розслідування за фактом самовільного залишення частини 20.10.2023 року молодшим сержантом ОСОБА_1 » наступного змісту: начальнику фінансово-економічної служби головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_2 до особливого розпорядження призупинити виплату усіх видів грошового забезпечення та додаткової винагороди молодшому сержанту А 7221.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі № 160/29847/23 апеляційні скарги Військової частини НОМЕР_2 та ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 в адміністративній справі №160/29847/23 задоволено частково:

- рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 в адміністративній справі №160/29847/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати позивачу додаткової грошової винагороди в розмірі 100000 гривень відповідно до Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці в період з 01.10.2023р. по 05.10.2023, з 18.10.2023 по 08.11.2023, та про зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити позивачу додаткову грошову винагороду в розмірі 100000 гривень пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці в період з 01.10.2023р. по 05.10.2023р., з 18.10.2023 по 08.11.2023р. скасовано та постановлено нове рішення про задоволення позовних вимог в цій частині;

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) додаткової грошової винагороди в розмірі 100000 гривень відповідно до Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці в період з 01.10.2023р. по 05.10.2023, з 18.10.2023р. по 08.11.2023р. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) додаткову грошову винагороду в розмірі 100000 гривень пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці в період з 01.10.2023 по 05.10.2023, з 18.10.2023 по 08.11.2023.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 в адміністративній справі №160/29847/23 залишено без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2026 замінено відповідача по даній справі на його правонаступника, а саме: Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) на Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ).

28.09.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Годунова Віталія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 по справі №160/29847/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2024 року в адміністративній справі №160/29847/23.

В обґрунтування заяви вказано, що судове рішення набрало законної сили, проте відповідачем добровільно не виконане, наявні підстави для встановлення судового контролю за його виконанням.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2026 заяву адвоката Годунова Віталія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/29847/23 призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 07 жовтня 2026 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 у строк до 06 жовтня 2026 року включно подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»: відзив на заяву адвоката Годунова Віталія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/29847/23; документально підтверджену інформацію щодо повного та фактичного виконання судового рішення у справі № 160/29847/23.

07.10.2026 військовою частиною НОМЕР_1 надано відзив на заяву адвоката Годунова Віталія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/29847/23, де зазначено, що 29.09.2026 року на командира військової частини НОМЕР_1 було подано рапорт на виконання зазначеного судового рішення, резолюція на рапорті «до виконання» (копія додається) та знаходиться на опрацюванні, відповідно до пункту 1.7. Інструкції з організації претензійної та позовної роботи, самопредставництва, представництва інтересів Міністерства оборони України та Збройних Сил України у судах та інших державних органах, виконання судових рішень, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 30.12.2016 року № 744 відповідно до якого відповідальними за виконання судових рішень (виконавчих документів) у Збройних Силах України щодо судових рішень та виконавчих документів про стягнення грошових коштів є фінансова (фінансово-економічна) служба та надана вказівка начальнику фінансово-економічної служби головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_1 щодо вжиття заходів по виконанню рішення суду.

Приймаючи до уваги той факт, що військова частина НОМЕР_1 є розпорядником бюджетних коштів третього рівня, у військової частини НОМЕР_1 відсутня можливість виконати рішення суду до моменту погодження розпорядником бюджетних коштів вищого рівня.

Однак посадовими особами військової частини НОМЕР_1 станом на теперішній час виконуються всі необхідні дії, як розпорядника бюджетних коштів третього рівня, а саме: - здійснюються відповідні розрахунки, які будуть направлені на погодження до розпорядників бюджетних коштів вищого рівня з метою погодження та отримання відповідного фінансування.

При вирішенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суд виходить з такого.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (частина друга статті 382-1 КАС України).

Частиною третьою статті 382-1 КАС України передбачено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3цього Кодексу (частина шоста статті 382-1 КАС України).

Виходячи з наданих відповідачем документів, станом на дату звернення позивача із заявою про встановлення судового контролю за судовим рішенням, та розгляду заяви, рішення суду не виконано.

Враховуючи викладене, суд при розгляді справи вважає за необхідне задовольнити заяву адвоката Годунова Віталія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 по справі №160/29847/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2024 року в адміністративній справі №160/29847/23, та надати відповідачу місячний строк для подання звіту, що є достатнім для виконання судового рішення та відповідає вимогам частини третьої статті 382-1 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що:

1)звіт має бути поданий у строки, встановлені судом, і відповідати вимогам частин другої та/або третьої статті 382-2КАС України;

2)відповідно до частини третьої статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення;

3)відповідно до частини десятої статті 383-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 246, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Годунова Віталія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/29847/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 у місячний строк з дня отримання цієї ухвали суду подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:

звіт про повне виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі № 160/29847/23;

документально підтверджену інформацію щодо повного та фактичного виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі № 160/29847/23 в частині зобов`язання військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) додаткову грошову винагороду в розмірі 100000 гривень пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці в період з 01.10.2023 по 05.10.2023, з 18.10.2023 по 08.11.2023.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, передбаченого частиною першою статті 382-3цього Кодексу.

Суддя А.Г. Секірська