Ухвала суду № 140391974, 07.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 жовтня 2026 рокуСправа №160/31477/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати нечинним рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за № 5 від 17.04.2026;

- зобов`язати Комісію при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 ОСОБА_1 періоди роботи з 20.10.1999 по 07.08.2017 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цій справі.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що позовну заяву належить залишити без руху з огляду на таке.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суд зазначає, що правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Суд зазначає, що зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.

Отже визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 по справі № 826/16958/17.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизований в прохальній частині позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Як слідує з прохальної частини позовної заяви, позивач, просить суд:

- визнати нечинним рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за № 5 від 17.04.2026;

- зобов`язати Комісію при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 ОСОБА_1 періоди роботи з 20.10.1999 по 07.08.2017 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цій справі.

Суд зазначає, що відповідно до вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України прохальна частина позовної заяви має містити чітко сформульований зміст позовних вимог, зокрема визначення способу судового захисту порушеного права. При цьому, у разі звернення до суду з вимогами у публічно-правових спорах такі вимоги мають полягати, зокрема, у визнанні протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та/або зобов`язанні вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення. Невідповідність прохальної частини позовної заяви зазначеним вимогам унеможливлює належне визначення предмета спору.

Як зазначалось вище, позивач просить суд визнати нечинним рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, однак не заявляє вимоги про визнання такого рішення протиправним і його скасування. При цьому, передбачений п.1 ч.1 ст. 5 КАС України спосіб захисту у вигляді визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта, тоді як оскаржене позивачем рішення Комісії є індивідуальним актом, щодо якого п.2 ч.1 ст. 5 КАС України передбачає спосіб захисту у вигляді визнання протиправним та його скасування.

Крім того, єдиним відповідачем у позовній заяві представником позивача зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, однак у прохальній частині позовної заяви відсутні позовні вимоги до цього державного органу.

Водночас, суд зауважує, що пунктом 3 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1 (далі Порядок №18-1) передбачено, що підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років та періодів роботи на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії (далі - Комісії).

Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов`язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної служби України з питань праці. До складу Комісії за згодою включаються представники профспілок та організацій Спільного представницького органу репрезентативних всеукраїнських об`єднань профспілок на національному рівні та регіональних організацій роботодавців та їх об`єднань (п.4 Порядку №18-1).

Таким чином, існує необхідність позивачу конкретизувати, зокрема, склад учасників справи або змінити зміст позовних вимог в цій частині.

З огляду на викладене, позовна заява не відповідає вимогам процесуального законодавства, оскільки прохальна частина позову містить неконкретизовані вимоги.

За таких обставин, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених процесуальним законодавством, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом надання суду уточненої позовної заяви, в якій слід чітко визначити зміст позовних вимог з урахуванням приписів статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує відповідні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; примірників позовної заяви у новій редакції відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 172 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви, в якій слід чітко визначити зміст позовних вимог з урахуванням приписів статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує відповідні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

- примірників позовної заяви у новій редакції відповідно до кількості учасників справи.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута особі, яка її подала, та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Загацька