Ухвала суду № 140391902, 07.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 жовтня 2026 рокуСправа №640/11312/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Служба судової охорони, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Служба судової охорони, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21 травня 2026 року № 960/0/15-26 змінено із 1 червня 2026 року територіальну підсудність судових справ Луганського окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

23.09.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

За відомостями протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.09.2026 року зазначена вище заява розподілена та 24.09.2026 року передана судді Пруднику С.В.

28.09.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Служба судової охорони, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити ді залишено без руху. Заявнику надано строк для усунення недоліків заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: доказів сплати судового збору в розмірі 998,40 грн.

Копія вказаної ухвали отримана заявником 30.09.2026 року в системі «Електронний суд», що підтверджено довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 07.10.2026 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2026 року про залишення заяви без руху заявником не виконані, клопотання про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду не надано.

Суд вважає, що заявнику надано достатньо часу з 28.09.2026 року по 07.10.2026 року на усунення недоліків заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що заявником вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2026 року про залишення заяви без руху станом на 07.10.2026 року не виконано, заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Служба судової охорони, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії підлягає поверенню.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Служба судової охорони, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник