Ухвала суду № 140391870, 06.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 жовтня 2026 рокуСправа №160/31350/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства Павлоградське налагоджувальне управління про стягнення заборгованості по платежах,

УСТАНОВИВ:

01 жовтня 2026 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства Павлоградське налагоджувальне управління, яким просить:

- стягнути з Публічного акціонерного товариства Павлоградське налагоджувальне управління на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за період липень - вересень 2026 року в сумі 16956 грн. 37 коп.

За приписами пунктів 3 та 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Розглянув матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

За вимогами ч. 2 ст. 161 КАС України У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Частиною 9 статті 44 КАС України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд наголошує, що відповідач в силу вимог ч. 8 ст. 18 КАС України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет.

Але, частина 9 статті 44 КАС України звільняє від обов`язку надіслання документів такому учаснику справи лише особам, які не мають статусу суб`єкта владних повноважень.

Отже, звертаючись до суду Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зобов`язаний надати суду докази надіслання на адресу відповідача копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Оглядом матеріалів адміністративного позову суд встановив, що в порушення вимог ч. 2 ст. 161 КАС України позивач не надав суду докази надіслання копії адміністративного позову та копій доданих до нього документів на адресу відповідача.

За вимогами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач звертаючись до суду у позовній заяві сформував клопотання, яким просить відстрочити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянув заявлене клопотання суд дійшов висновку його необгрунтованості з огляду на таке.

Частиною 1 статті 133 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Дана норма кореспондується з вимогами ст. 8 Закону України "Про судовий збір", якою визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема за умов, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.

Аналіз наведених норм вказує, що суд під час вирішення питання про відстрочення сплати судового збору зобов`язаний оцінити майновий стан заявника.

Так, позивачем до матеріалів позовної заяви не надав жодного належного та допустимого доказу, у розуміні вимог ст.ст. 73, 74 КАС України, які б надали суду можливість лцінити майновий стан позивача.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку щодо не доведеності позивачем майнового стану та не можливості сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн. та наявності законних підстав у відмові задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, відповідно до підпункту 6.4, 6.5, 6.8 Розділу 6 Інструкції № 21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у Розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно частини другої Прикінцевих положень Закону № 1058-IV (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії.

З наданого до матеріалів позовної заяви розрахунку суми позову вбачається, що протягом протягом періоду липень-вересень 2026 року відповідач мав відшкодувати витрати на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за різними розрахунками № 5612/р від 04.03.2026, № 11855/р від 11.06.2026.

При цьому в порушення вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач не надає докази формування відповідних розрахунків та надіслання (вручення) їх відповідачу, для встановлення достовірності даних, зазначених у розрахунку суми заборгованості.

На підставі вишевикладеного суд дійшов висновку невідповідності позовної заяви вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства Павлоградське налагоджувальне управління про стягнення заборгованості по платежах - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи:

- документа про сплату судового збору у розмірі - 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп) за такими за реквізитами: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101, код отримувача ЄДРПОУ (отримувача) 37988155, рахунок отримувача: UA368999980313141206084004632, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Дніпропетровський окружний адміністративний суд, зазначення номера справи;

- докази направлення на адресу Публічного акціонерного товариства Павлоградське налагоджувальне управління копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- докази формування відповідних розрахунків та надіслання (вручення) їх відповідачу.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Ірметова