Ухвала суду № 140391856, 06.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 жовтня 2026 рокуСправа №160/21797/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства Українська залізниця Боголіп Юлії Володимирівни про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі №160/21797/26 за позовною заявою Дніпровської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство Українська залізниця про визнання протиправними дії та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпровської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство Українська залізниця, в якій позивач просить:

- Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування у витягах:

1.№2650/303-23 від 03.04.2023 року, №НВ-1200068152024 від 23.01.2024 року (кадастровий номер: 1210100000:09:460:0001);

2.№2689/303-23 від 03.04.2023 року, №НВ-1200069382024 від 23.01.2024 року (кадастровий номер: 1210100000:09:530:0002);

3.№2670/303-23 від 03.04.2023 року, №НВ-1200068172024 від 23.01.2024 року (кадастровий номер: 1210100000:09:460:0002);

4. №2668/303-23 від 03.04.2023 року, №НВ-1200068232024 від 23.01.2024 року (кадастровий номер: 1210100000:09:460:0003);

5. №2678/303-23 від 03.04.2023 року, №НВ-1200069562024 від 23.01.2024 року (кадастровий номер: 1210100000:09:460:0007);

6.№2708/303-23 від 03.04.2023 року, №НВ-1200068242024 від 23.01.2024 року (кадастровий номер: 1210100000:09:460:0009);

7.№2696/303-23 від 03.04.2023 року, №НВ-1200068382024 від 23.01.2024 року (кадастровий номер: 1210100000:09:460:0011);

8.№2701/303-23 від 03.04.2023 року, №НВ-1200061492024 від 22.01.2024 року (кадастровий номер: 1210100000:09:388:0012);

9. №2672/303-23 від 03.04.2023 року, №НВ-1200068652024 від 23.01.2024 року (кадастровий номер: 1210100000:09:460:0013);

10.№2689/303-23 від 03.04.2023 року, №НВ-1200068862024 від 23.01.2024 року (кадастровий номер: 1210100000:09:460:0014);

11.№2673/303-23 від 03.04.2023 року, №НВ-1200068942024 від 23.01.2024 року (кадастровий номер: 1210100000:09:460:0015);

12.№2684/303-23 від 03.04.2023 року, №НВ-1200068982024 від 23.01.2024 року (кадастровий номер: 1210100000:09:460:0017);

13.№2658/303-23 від 03.04.2023 року, №НВ-1200069002024 від 23.01.2024 року (кадастровий номер: 1210100000:09:460:0018);

14.№2709/303-23 від 03.04.2023 року, №НВ-1200069052024 від 23.01.2024 року (кадастровий номер: 1210100000:09:460:0019);

15.№НВ-1200893302023 від 29.11.2023 року, №НВ-1200069252024 від 23.01.2024 року (кадастровий номер: 1210100000:09:482:0019);

16. №НВ-1200893362023 від 29.11.2023 року, №НВ-1200069292024 від 23.01.2024 року (кадастровий номер: 1210100000:09:482:0020);

17.№2727/303-23 від 05.04.2023 року, №НВ-1200061402024 від 22.01.2024 року (кадастровий номер: 1210100000:09:327:0023);

18.№2702/303-23 від 03.04.2023 року, №НВ-1200061522024 від 22.01.2024 року (кадастровий номер: 1210100000:09:390:0025);

19. №НВ-1200718082023 від 03.10.2023 року, №НВ-1200061572024 від 22.01.2024 року (кадастровий номер: 1210100000:09:393:0006);

20. №НВ-1200892832023 від 29.11.2023 року, № НВ-1200062032024 від 22.01.2024 року (кадастровий номер: 1210100000:09:439:0029);

21.№НВ-1200893332023 від 29.11.2023 року, №НВ-1200068072024 від 23.01.2024 року (кадастровий номер: 1210100000:09:442:0032);

22. №НВ-1200883582023 від 24.11.2023 року, №НВ-1200068102024 від 23.01.2024 року (кадастровий номер: 1210100000:09:442:0034);

23.№2698/303-23 від 03.04.2023 року, №НВ-1200036122024 від 17.01.2024 року (кадастровий номер: 1210100000:09:439:0048);

24.№2721/303 від 03.04.2023 року, №НВ-1200061352024 від 22.01.2024 року (кадастровий номер: 1210100000:09:265:0156).

25. №2726/303-23 від 05.04.2023 року, №НВ-1200061462024 від 22.01.2024 року (кадастровий номер: 1210100000:09:381:0077) із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок коефіцієнта, який враховує цільове призначення земельних ділянок в розмірі 0,5 та скасувати витяги:

1.№2650/303-23 від 03.04.2023 року, №НВ-1200068152024 від 23.01.2024 року (кадастровий номер: 1210100000:09:460:0001);

2.№2689/303-23 від 03.04.2023 року, №НВ-1200069382024 від 23.01.2024 року (кадастровий номер: 1210100000:09:530:0002);

3.№2670/303-23 від 03.04.2023 року, №НВ-1200068172024 від23.01.2024 року (кадастровий номер: 1210100000:09:460:0002);

4.№2668/303-23 від 03.04.2023 року, №НВ-1200068232024 від 23.01.2024 року (кадастровий номер: 1210100000:09:460:0003);

5. №2678/303-23 від 03.04.2023 року, №НВ-1200069562024 від 23.01.2024 року (кадастровий номер: 1210100000:09:460:0007);

6.№2708/303-23 від 03.04.2023 року, №НВ-1200068242024 від 23.01.2024 року (кадастровий номер: 1210100000:09:460:0009);

7.№2696/303-23 від 03.04.2023 року, №НВ-1200068382024 від 23.01.2024 року (кадастровий номер: 1210100000:09:460:0011);

8.№2701/303-23 від 03.04.2023 року, №НВ-1200061492024 від 22.01.2024 року (кадастровий номер: 1210100000:09:388:0012);

9.№2672/303-23 від 03.04.2023 року, №НВ-1200068652024 від 23.01.2024 року (кадастровий номер: 1210100000:09:460:0013);

10. №2689/303-23 від 03.04.2023 року, №НВ-1200068862024 від 23.01.2024 року (кадастровий номер: 1210100000:09:460:0014);

11.№2673/303-23 від 03.04.2023 року, №НВ-1200068942024 від 23.01.2024 року (кадастровий номер: 1210100000:09:460:0015);

12.№2084/303-23 від 03.04.2023 року, №НВ-1200068982024 від 23.01.2024 року (кадастровий номер: 1210100000:09:460:0017);

13.№2658/303-23 від 03.04.2023 року, №НВ-1200069002024 від 23.01.2024 року (кадастровий номер: 1210100000:09:460:0018);

14. №2709/303-23 від 03.04.2023 року, №НВ-1200069052024 від 23.01.2024 року (кадастровий номер: 1210100000:09:460:0019);

15. №НВ-1200893302023 від 29.11.2023 року, №НВ-1200069252024 від 23.01.2024 року (кадастровий номер: 1210100000:09:482:0019);

16. №НВ-1200893362023 від 29.11.2023 року, №НВ-1200069292024 від 23.01.2024 року (кадастровий номер: 1210100000:09:482:0020);

17.№2727/303-23 від 05.04.2023 року, №НВ-1200061402024 від 22.01.2024 року (кадастровий номер: 1210100000:09:327:0023);

18.№2702/303-23 від 03.04.2023 року, №НВ-1200061522024 віл 22.01.2024 року (кадастровий номер: 1210100000:09:390:0025);

19.№НВ-1200718082023 від 03.10.2023 року, № НВ-1200061572024 від 22.01.2024 року (кадастровий номер: 1210100000:09:393:0006);

20. №НВ-1200892832023 від 29.11.2023 року, №НВ-1200062032024 від 22.01.2024 року (кадастровий номер: 1210100000:09:439:0029);

21.№НВ-1200893332023 від 29.11.2023 року, №НВ-1200068072024 від 23.01.2024 року (кадастровий номер: 1210100000:09:442:0032);

22. №НВ-1200883582023 від 24.11.2023 року, №НВ-1200068102024 від 23.01.2024 року (кадастровий номер: 1210100000:09:442:0034);

23. №2698/303-23 від 03.04.2023 року, №НВ-1200036122024 від 17.01.2024 року (кадастровий номер: 1210100000:09:439:0048);

24. №2721/303 від 03.04.2023 року, №НВ-1200061352024 від 22.01.2024 року (кадастровий номер: 1210100000:09:265:0156);

25. №2726/303-23 від 05.04.2023 року, №НВ-1200061462024 від 22.01.2024 року (кадастровий номер: 1210100000:09:381:0077) із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, видані Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

-зобов`язати Головне управління Держгеокадастру У Дніпропетровській області видати витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку по земельним ділянкам з кадастровими номерами 1210100000:09:460:0001, 1210100000:09:530:0002, 1210100000:09:460:0002, 1210100000:09:460:0003, 1210100000:09:460:0007, 1210100000:09:460:0009, 1210100000:09:460:0011, 1210100000:09:3858:0012, 1210100000:09:460:0013, 1210100000:09:460:0014, 1210100000:09:460:0015, 1210100000:09:460:0017, 1210100000:09:460:0018, 1210100000:09:460:0019, 1210100000:09:482:0019, 1210100000:09:482:0020, 1210100000:09:327:0023, 1210100000:09:390:0025, 1210100000:09:393:0006, 1210100000:09:439:0029, 1210100000:09:442:0032, 1210100000:09:442:0034, 1210100000:09:439:0048, 1210100000:09:265:0156, 1210100000:09:381:0077 на підставі нормативної грошової оцінки земель та технічної документації у відповідності до рішення Дніпровської міської ради від 20.05.2020 року №12/57 Про затвердження нормативної оцінки земель міста Дніпра, з урахуванням цільового призначення земельних ділянок Кф у розмірі - 1,0 за 2023-2024 роки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 11.09.2026 року у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства Українська залізниця Боголіп Юлії Володимирівни про розгляд за правилами загального позовного провадження справи № 160/21797/26 відмовлено.

Ухвалою суду від 21.09.2026 року у задоволенні заяви представника Дніпровської міської ради Михайлюк Тетяни Олегівни про розгляд за правилами загального позовного провадження справи №160/21797/26 відмовлено.

Ухвалою суду від 21.09.2026 року у задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Міссона Дениса Вікторовича про розгляд за правилами загального позовного провадження справи № 160/21797/26 відмовлено.

Ухвалою суду від 21.09.2026 року у задоволенні заяви представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства Українська залізниця Боголіп Юлії Володимирівни та представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - Міссона Дениса Вікторовича про залишення без розгляду позову по справі №160/21797/26 відмовлено.

02 жовтня 2026 року до суду через підсистему "Електронний суд" від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- Акціонерного товариства Українська залізниця Боголіп Юлії Володимирівни надійшла заява про розгляд справи №160/21797/26 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою суду від 11.09.2026 року було відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. При цьому питання щодо виклику сторін в межах спрощеного провадження, заявлене третьою особою як альтернатива в прохальній частині, судом фактично не вирішувалося. АТ Українська залізниця вважає за необхідне повторно та деталізовано реалізувати своє право, передбачене ч. 5 ст. 262 КАС України, та наполягає на проведенні слухання в судовому засіданні з викликом сторін, з огляду на наступне. Предметом спору є правомірність формування понад 20 витягів з нормативної грошової оцінки (НГО). Головним матеріалом справи є витяги та роздруківки технічної документації. Самі по собі ці письмові докази не відображають внутрішнього процесу розрахунку: чи відбулося автоматичне нарахування коефіцієнта Кф інформаційною системою Державного земельного кадастру (без втручання людини), чи це було технічне внесення змін службовою особою у ручному режимі. Встановлення цього факту є критичним для визначення протиправності дій відповідача, і наявні у справі документи не дають на нього відповіді без безпосередніх усних пояснень та відповідей на запитання представників Держгеокадастру. Враховуючи висновок суду про пріоритетність швидкого вирішення цієї категорії справ, проведення одного судового засідання з викликом сторін повністю відповідає завданням спрощеного провадження. Це дозволить суду за одне засідання отримати лаконічні усні відповіді на запитання щодо алгоритму розрахунку за Постановою КМУ № 1147, замість тривалого письмового обміну додатковими поясненнями та запереченнями, що лише відтермінує розгляд справи. Проведення одного судового засідання з викликом сторін не затягне строки розгляду справи, що відповідає пріоритетам спрощеного провадження (ст. 257 КАС України), але дозволить учасникам реалізувати право на усні доводи та відповіді на запитання суду, що усуне будь-які сумніви щодо всебічності дослідження справи. У справі існує очевидний конфлікт правозастосування між нормами місцевого значення (Рішення Дніпровської міської ради № 12/57) та загальнодержавними нормами (Постанова КМУ №1147). Усне обговорення аргументів сторін допоможе суду швидше та об`єктивніше розібратися у специфіці цієї колізії. Об`єкт спору безпосередньо впливає на розрахунок земельного податку для АТ Укрзалізниця (100% акцій якого належать державі). За попередніми підрахунками, ціна спору (сума можливих нарахувань податку) становить 44 980 363,00 грн, що є суттєвим тягарем для державного сектора економіки та прямо впливає на наповнення місцевого бюджету. АТ Українська залізниця від самого початку наголошувало на неможливості розгляду цієї справи виключно в письмовому провадженні. Так, у первинній заяві від 03.09.2026 року третя особа в заяві про перехід до загального провадження завчасно просила суд у прохальній частині (пункт 3 клопотання) викликати сторони в межах спрощеного провадження. Отже, подання цього клопотання є логічним продовженням та уточненням раніше висловленої волі учасника справи, яка досі залишається нерозглянутою по суті.

Розглянувши заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства Українська залізниця Боголіп Юлії Володимирівни про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 КАС України).

Частиною 3 статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до п. 20 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування, а саме - визнання протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування у витягах із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок коефіцієнта, який враховує цільове призначення земельних ділянок та зобов`язання Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області видати витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку по земельним ділянкам з кадастровими номерами на підставі нормативної грошової оцінки земель та технічної документації у відповідності до рішення Дніпровської міської ради від 20.05.2020 року №12/57 Про затвердження нормативної оцінки земель міста Дніпра, з урахуванням цільового призначення земельних ділянок Кф у розмірі - 1,0 за 2023-2024 роки - є справою незначної складності, та не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, у поданому клопотанні не наведено обґрунтованих доводів неможливості вирішення цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За таких обставин, зважаючи на те, що провадження в адміністративній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні), зазначена справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи суд, керуючись приписами п. 2 ч.6 ст.262 КАС України дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства Українська залізниця Боголіп Юлії Володимирівни про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі №160/21797/26.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 257, 262, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства Українська залізниця Боголіп Юлії Володимирівни про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі №160/21797/26 за позовною заявою Дніпровської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство Українська залізниця про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева