Ухвала суду № 140391806, 07.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 жовтня 2026 рокуСправа №160/21677/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши клопотання відповідача про виправлення описки в вступній та резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2026 року у справі № 160/21677/25 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЮСТІЛ» (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Канатна, буд. 130, код ЄДРПОУ 42227730) про стягнення податкового боргу

УСТАНОВИВ:

01 жовтня 2026 року суд проголосив вступну та резолютивну частину рішення у справі № 160/21677/25, яким суд позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЮСТІЛ» (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Канатна, буд. 130, код ЄДРПОУ 42227730) про стягнення податкового боргу задовольнив частково.

Стягнув податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЮСТІЛ» (ЄДРПОУ 42227730) до бюджету у розмірі 28081,30 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

02 жовтня 2026 року до суду від відповідача надійшла заява про виправлення описки в вступній та резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2026 року у справі № 160/21677/25, в якій відповідач просить:

1. Виправити описку (технічну помилку), допущену при письмовому оформленні вступної та резолютивної частин рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2026 у справі №160/21677/25, привівши їх у відповідність до фактично проголошеної судом резолютивної частини.

2. Відобразити у резолютивній частині рішення часткове задоволення позову та суму податкового боргу, стягнення якої було фактично проголошено судом, 28 081,30 грн, а також відповідне вирішення решти позовних вимог згідно з проголошеною судом резолютивною частиною.

Суд розглянувши заяву про виправлення описки зазначає про таке.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, описки належить виправити.

Керуючись ст.ст.241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в вступній та резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2026 року у справі № 160/21677/25 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЮСТІЛ» (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Канатна, буд. 130, код ЄДРПОУ 42227730) про стягнення податкового боргу.

Викласти перший та другий рішення від 01 жовтня 2026 року у справі № 160/21677/25 в наступній редакції:

"Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЮСТІЛ» (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Канатна, буд. 130, код ЄДРПОУ 42227730) про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЮСТІЛ» (ЄДРПОУ 42227730) до бюджету у розмірі 28081,30 грн шляфхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків."

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук