Ухвала суду № 140391688, 06.10.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 жовтня 2026 року ЛуцькСправа № 140/16718/25Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Стецика Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткачук І.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Ковальчук О.В.,

представника третьої особи - Літот С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Волинського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №140/16718/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 у даній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.08.2026 поновлено провадження в адміністративній справі №140/16718/25.

Ухвалою суду від 06.10.2026 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області в частині позовних вимог про: визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Волинській області щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру стосовно координат поворотних точок меж земельної ділянки ОСОБА_1 ; зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Волинській області забезпечити організацію проведення необхідних робіт і здійснення внесення змін до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки ОСОБА_1 згідно з її дійсним розміщенням на місцевості відповідно до державного акта та технічної документації із землеустрою.

22.09.2026 Головне управління Держгеокадастру у Волинській області подало клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання мотивоване тим, що на розгляді Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа №161/22557/25 за позовом ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Відповідач вказує, що в обох справах заявлено вимогу про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 0722884800:03:001:4094. На переконання відповідача, звернення позивача до адміністративного суду зумовлене необхідністю захисту її приватного майнового інтересу, оскільки зареєстрована в Державному земельному кадастрі земельна ділянка ОСОБА_2 перешкоджає оформленню позивачем прав на належну їй земельну ділянку. Відтак відповідач вважає, що спір має приватноправовий характер та повинен вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

05.10.2026 позивач подала заперечення на вказане клопотання, у яких просить відмовити у його задоволенні. Зазначає, що цивільна та адміністративна справи мають різний склад учасників, різні предмет та підстави позовів. У цивільній справі оспорюються рішення органу місцевого самоврядування та правовстановлюючий документ ОСОБА_2 , тоді як у цій адміністративній справі перевірці підлягають дії Головного управління Держгеокадастру у Волинській області щодо внесення до Державного земельного кадастру відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки, які, за твердженням позивача, не ґрунтуються на документації із землеустрою, на підставі якої сформовано земельну ділянку.

Позивач наголошує, що у цій справі не просить адміністративний суд вирішити спір про право власності на земельну ділянку чи надати оцінку дійсності державного акта ОСОБА_2 , а ставить питання про законність дій суб`єкта владних повноважень при веденні Державного земельного кадастру.

05.10.2026 ОСОБА_2 також подала до суду клопотання про закриття провадження у даній справі в порядку п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, у якому зазначила, що повністю підтримує правову позицію представника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області. Просить закрити провадження у справі №140/16718/25.

У судовому засіданні 06.10.2026 представник відповідача та представник третьої особи підтримали подані клопотання про закриття провадження у справі.

Позивача проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечила.

Оцінивши наведені учасниками справи доводи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За визначенням, наведеним у пункті 2 частини першої статті 4 КАС України, публічно-правовим є спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, у тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Водночас сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для віднесення спору до адміністративної юрисдикції. Вирішальним для визначення юрисдикції є характер спірних правовідносин, зміст права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, підстави заявлених вимог та ті юридичні наслідки, яких позивач прагне досягти внаслідок судового захисту.

Приватноправовий характер має спір, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретної особи та спрямований на захист такого права у спосіб, властивий цивільним правовідносинам. Разом з тим спір не втрачає публічно-правового характеру лише через те, що рішення або дії суб`єкта владних повноважень можуть мати певний вплив на майнові інтереси особи.

Згідно із ст. 1 Закону України від 07.07.2011 №3613-VI «Про Державний земельний кадастр» (далі Закон № 3613-VI) державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєнні їй кадастрового номера.

Частинами першою та четвертою статті 9 цього ж Закону визначено, що внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Державний кадастровий реєстратор: здійснює реєстрацію заяв про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, надання таких відомостей; перевіряє відповідність поданих документів вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою та містобудівної документації; формує поземельні книги на земельні ділянки, вносить записи до них, забезпечує зберігання таких книг; здійснює внесення відомостей до Державного земельного кадастру або надає відмову у їх внесенні; присвоює кадастрові номери земельним ділянкам; надає відомості з Державного земельного кадастру та відмову у їх наданні; здійснює виправлення помилок у Державному земельному кадастрі; передає органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відомості про земельні ділянки

Отже, державна реєстрація земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та внесення відомостей про її межі є наслідком реалізації уповноваженим органом установлених законом публічно-владних повноважень.

При цьому державна реєстрація земельної ділянки у Державному земельному кадастрі не є тотожною державній реєстрації речових прав на нерухоме майно. Саме по собі внесення до Державного земельного кадастру відомостей про сформовану земельну ділянку та присвоєння їй кадастрового номера не є державною реєстрацією права власності на таку ділянку.

Подібний підхід викладено Верховним Судом у постанові від 04.05.2022 у справі №817/154/18, у якій зазначено, що якщо підстави позову не стосуються оспорювання вже наявного у іншої особи речового права, а спір виник у зв`язку із реалізацією органом Держгеокадастру його владних функцій у сфері ведення Державного земельного кадастру, такий спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Верховний Суд у постанові від 24.02.2026 у справі №300/2917/23 також звернув увагу, що державна реєстрація земельної ділянки шляхом внесення до Державного земельного кадастру передбачених законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера є результатом реалізації органами Держгеокадастру належних їм функцій у сфері управлінської діяльності.

У цій же постанові Верховний Суд розмежував державну реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та державну реєстрацію речових прав на таку земельну ділянку, зазначивши, що прийняття рішення щодо державної реєстрації земельної ділянки саме по собі не породжує виникнення речового права на неї.

Вирішуючи питання предметної юрисдикції у цій справі, суд враховує не лише формулювання залишеної позивачем вимоги про скасування державної реєстрації земельної ділянки, а насамперед фактичні та правові підстави, якими така вимога обґрунтована.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 пов`язує протиправність державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 0722884800:03:001:4094 не з вирішенням питання про належність права власності на цю земельну ділянку, а з тим, що до Державного земельного кадастру, за її твердженням, внесено координати поворотних точок меж земельної ділянки, які не передбачені документацією із землеустрою, на підставі якої здійснено її формування та державну реєстрацію.

Отже, предметом перевірки в цій адміністративній справі є дотримання Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області установленого законом порядку ведення Державного земельного кадастру та правомірність внесення до нього конкретних відомостей про земельну ділянку.

Для вирішення такого спору суду необхідно з`ясувати, зокрема, на підставі яких документів відповідачем були внесені до Державного земельного кадастру координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 0722884800:03:001:4094, чи містила відповідна документація із землеустрою такі координати та чи дотримано при внесенні цих відомостей вимог законодавства у сфері Державного земельного кадастру.

Натомість питання законності рішення Підгайцівської сільської ради про передачу земельної ділянки ОСОБА_2 , дійсності виданого їй державного акта, а також питання належності права власності на земельну ділянку не становлять предмета доказування у цій адміністративній справі та не підлягають вирішенню адміністративним судом.

Такі питання є предметом розгляду Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №161/22557/25.

Суд не заперечує, що в обох справах заявлено вимогу, яка за своїм формулюванням стосується скасування державної реєстрації однієї й тієї самої земельної ділянки.

Однак тотожність окремого способу судового захисту сама по собі не свідчить про тотожність спорів.

У справі №161/22557/25 вимога про скасування державної реєстрації земельної ділянки заявлена у взаємозв`язку з вимогами про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акта, тобто є складовою спору щодо правових підстав набуття ОСОБА_2 права на земельну ділянку.

У цій же справі вимога про скасування державної реєстрації обґрунтовується самостійними обставинами щодо законності дій органу, який здійснює ведення Державного земельного кадастру, зокрема відповідності внесених до кадастру координат поворотних точок меж земельної ділянки документації із землеустрою, на підставі якої здійснювалася її державна реєстрація.

Різним є і суб`єктний склад цих спорів. У справі №161/22557/25 відповідачами є Підгайцівська сільська рада та ОСОБА_2 , тоді як Головне управління Держгеокадастру у Волинській області бере участь у справі як третя особа. Натомість у цій адміністративній справі саме Головне управління Держгеокадастру у Волинській області є відповідачем, оскільки позивач ставить під сумнів правомірність реалізації ним владних повноважень у сфері ведення Державного земельного кадастру.

За таких обставин суд відхиляє доводи відповідача про фактичну тотожність двох спорів.

Таким чином, з огляду на предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин і суб`єктний склад їх учасників суд дійшов висновку, що спір у цій справі в частині вимоги, яка залишається на розгляді суду, стосується правомірності здійснення Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області публічно-владних повноважень у сфері ведення Державного земельного кадастру та належить до юрисдикції адміністративного суду.

Підстави, передбачені пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, для закриття провадження у справі відсутні, а тому в задоволенні відповідного клопотання належить відмовити.

Керуючись статтями 2, 4, 19, 238, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Волинській області та ОСОБА_2 про закриття провадження у справі №140/16718/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Стецик