Ухвала суду № 140391591, 07.10.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

07 жовтня 2026 р. Справа № 120/13708/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Аляб`єв І.Г., розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, в якій позивач просить:

ухвалити судове рішення про стягнення з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 731025,18грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначили, що згідно картки особового рахунку платника податків за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 731025,18 грн., яка в добровільному порядку не погашена, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Ухвалою від 09.09.2026 відкрито провадження у справі та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву.

02.10.2026 ОСОБА_1 звернувся із зустрічною позовною заявою, в якій просить:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.06.2025 №813979-2407-0228-UA05020210000033427 та від 03.04.2025 №389915-2407-0228-UA05020210000033427;

визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 08.07.2025 №0008285-1310-0232.

Перевіривши зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, вправі пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За приписами частин першої та другої статті 178 КАС України зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову та повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. У разі порушення вимог до її оформлення застосовуються положення статті 169 КАС України.

Дотримання строку пред`явлення зустрічного позову, визначеного статтею 177 КАС України, не звільняє особу від дотримання строку звернення до суду з вимогами про оскарження рішень суб`єкта владних повноважень.

Частиною другою статті 122 КАС України встановлено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи. За загальним правилом його обчислення пов`язане з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

У постанові від 27.01.2022 у справі №160/11673/20 Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що за відсутності адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення застосовується шестимісячний строк, передбачений частиною другою статті 122 КАС України. Початок його перебігу визначається моментом, коли платник податків дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.07.2025 у справі №500/2276/24 зазначила, що пункт 56.18 статті 56 ПК України не встановлює процесуального строку звернення до суду з позовом про оскарження податкового повідомлення-рішення. Передбачений статтею 102 ПК України строк у 1095 днів є строком давності та не замінює процесуального строку звернення до суду.

Позивач за зустрічним позовом оскаржує податкові повідомлення-рішення від 03.04.2025 та 19.06.2025, а також податкову вимогу від 08.07.2025, звернувшись до суду 02.10.2026.

У матеріалах первісного позову наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень із відмітками від 02.07.2025 та 12.07.2025. Водночас із наявних відомостей неможливо однозначно встановити, які саме документи вручено кожним із зазначених відправлень.

Зустрічна позовна заява містить пояснення щодо дотримання строку її пред`явлення після отримання ухвали про відкриття провадження. Однак позивач не зазначає, коли та за яких обставин він отримав кожне з оскаржуваних рішень або в інший спосіб дізнався про їх прийняття, та не наводить доказів на підтвердження дотримання строку звернення до суду з відповідними вимогами.

Наведені обставини потребують уточнення для перевірки дотримання строку звернення до суду.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду до позову додаються заява про його поновлення та докази поважності причин пропуску.

За приписами частин першої та другої статті 169 КАС України недодержання вимог статей 160, 161 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків, способу їх усунення та встановленням відповідного строку.

Таким чином, зустрічну позовну заяву належить залишити без руху, запропонувавши позивачу надати письмові пояснення щодо дотримання строку звернення до суду стосовно кожного з оскаржуваних рішень із відповідними доказами, а в разі його пропуску заяву про поновлення строку із зазначенням поважних причин та доказами на їх підтвердження.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 177, 178, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і податкової вимоги залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Аляб`єв Ігор Геннадійович