Ухвала суду № 140391543, 06.10.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

06 жовтня 2026 р. Справа № 120/13133/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Управління Державної казначейської служби України у Вінницькому районі (вул. Театральна, 14, м. Вінниця, 29001)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Державної казначейської служби України у Вінницькому районі (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В межах цієї позовної заяви позивачем заявлено такі вимоги:

- визнання неправомірними дій відповідача щодо неправомірного повернення виконавчого документу;

- зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 23.01.2026.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що 23.01.2026 позивач звернувся до відповідача із заявою про стягнення коштів з рахунків бюджетних асигнувань Вороновицької селищної ради на підставі додаткової постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2024 у справі 120/3909/23. 06.02.2026 позивач отримав відповідь, згідно з якою відповідач повернув зазначену постанову у зв`язку з тим, що вона не є виконавчим документом.

У відповідності до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 31.08.2026 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із наданням належних та допустимих доказів поважності причин його пропуски; доказів сплати судового збору в розмірі 1 331 грн 20 коп.; а також шляхом уточнення найменування відповідача.

22.09.2026 до суду від позивача надійшла про усунення недоліків, в якій він заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Водночас суд зауважує, що згідно з інформацією з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що ОСОБА_1 09.02.2026 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з ідентичним позовом до Управління Державної казначейської служби України у Вінницькому районі про визнання неправомірними дій відповідача щодо неправомірного повернення виконавчого документу та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 23.01.2026.

Ухвалою суду від 17.04.2026 у справі №120/1602/26 вказану позовну заяву повернуто позивачеві у зв`язку з невиконанням вимог ухвали від 13.02.2026 про залишення позовної заяви без руху.

Не погоджуючись з поверненням позовної зави у справі №120/1602/26 ОСОБА_1 03.06.2026 звернувся до Сьомого апеляційного адміністративного суду з відповідною апеляційною скаргою.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2026 ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17.04.2026 скасовано, а справу №1202/1602/26 направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Зі змісту ч. 7 ст. 169 КАС України вбачається, що у разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Суд зауважує, що позивач скориставшись правом на апеляційне оскарження, не дочекавшись результату розгляду апеляційної скарги на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17.04.2026 по справі №120/1602/26 судом апеляційної інстанції, надалі неодноразово подавав до Вінницького окружного адміністративного суду ідентичні позовні заяви (зокрема справа №120/7029/26).

Разом з тим, судом враховано, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Однак, враховуючи встановлені обставини, скасування ухвали суду від 17.04.2026 призведе до існування в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду аналогічних спорів між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що на думку суду, є неприпустимим з огляду на положення КАС України.

Варто наголосити, що згідно зі ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі. якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб. У разі ж коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Зловживання процесуальними правами може проявлятись у тому, що особа реалізує свої процесуальні права і вчиняє передбачені процесуальним законодавством процесуальні дії, але робить це недобросовісно, на шкоду іншим особам, з метою, яка суперечить завданням адміністративного судочинства, визначеним у статті 2 КАС України.

Верховний Суд у постанові від 20.03.2024 у справі №520/11767/23 зазначив, що під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ, необґрунтованому перевантаженні роботи суду. При цьому, вирішення питання про наявність чи відсутність факту зловживання віднесене на розсуд суду, що розглядає справу.

Аналізуючи вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 щодо подання цієї позовної заяви (справа №120/13133/26) одночасно з апеляційним оскарженням ухвали про повернення попереднього ідентичного позову, є очевидним виявом недобросовісної поведінки.

Подання нового позову свідчить про використання процесуальних прав не з метою ефективного захисту, а з метою штучного дублювання судових процесів.

Системність дій позивача, яка полягає паралельному ініціюванні нових проваджень за тими ж вимогами до того самого відповідача, призводить до необґрунтованого перевантаження суду, прямо суперечить засадам адміністративного судочинства.

Враховуючи, що наведене, суд вбачає у діях позивача ознаки зловживання процесуальними правами, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 45 КАС України, якщо подання заяви визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право повернути таку заяву.

Наведене узгоджується з позицією Сьомого апеляційного адміністративного суду, викладеній у постанові від 22.04.2026 у справі №120/3885/26.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Так, як встановлено судом вище, позивач раніше звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом у справі № 120/1602/26 до того самого відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Вінницькому районі, з тим самим предметом (визнання неправомірними дій щодо повернення виконавчого документа та зобов`язання повторно розглянути заяву від 23.01.2026) та з тих самих підстав.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2026 ухвалу від 17.04.2026 про повернення позовної заяви у справі № 120/1602/26 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відтак на час вирішення питання про відкриття провадження у цій справі питання про відкриття провадження у справі № 120/1602/26 підлягає вирішенню судом повторно, і ухвали про відкриття чи відмову у відкритті провадження, про повернення позовної заяви або залишення її без розгляду, яка б набрала чинності, у ній немає.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 45, 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у Вінницькому районі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна