Ухвала суду № 140391496, 06.10.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

06 жовтня 2026 р. Справа № 120/15120/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали:

за позовом: Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави (вул. Покровська, 5, м. Могилів-Подільський, Вінницька область)

до Вінницької обласної державної адміністарції (вул. Соборна, 70, м. Вінниця)

про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, у якій прокурор просить визнати протиправною бездіяльність Вінницької обласної державної адміністрації, яка полягає у невжитті заходів щодо реєстрації права державної власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на пам`ятку архітектури національного значення «Миколаївська церква та дзвіниця», розташовану за адресою: вул. Параскеївська, буд. 14, с. Немія Могилів-Подільської міської територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області, та зобов`язати відповідача вжити заходів щодо реєстрації права державної власності на зазначений об`єкт.

В обґрунтування позову прокурор зазначає, що спірна культова споруда належить до державної власності з огляду на історичний правовий режим культового майна та відсутність відомостей про його законну передачу до іншої форми власності. За твердженням прокурора, право власності на об`єкт не зареєстроване, а відповідач не вживає необхідних заходів щодо його оформлення. Пам`ятка фактично використовується релігійною організацією.

Прокурор обґрунтовує самостійне звернення до суду відсутністю органу, уповноваженого здійснювати захист інтересів держави шляхом пред`явлення саме такого позову до обласної державної адміністрації, та залежністю відповідних структурних підрозділів від відповідача. У позовній заяві наведено зміст порушення інтересів держави, необхідність їх захисту та підстави представництва відповідно до статті 23 Закону України «Про прокуратуру» і статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Перевіривши позовну заяву відповідно до статті 171 КАС України, суд встановив, що вона відповідає вимогам статей 160, 161 цього Кодексу. Спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та належить до територіальної юрисдикції Вінницького окружного адміністративного суду. На цій стадії підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до статей 12, 257 КАС України суд визначає порядок розгляду справи з урахуванням її значення для учасників, обраного способу захисту, категорії та складності справи, обсягу і характеру доказів, кількості учасників та їхньої позиції. Цей спір не належить до категорій справ, які відповідно до частини четвертої статті 12 та частини четвертої статті 257 КАС України підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Предметом спору є оцінка бездіяльності відповідача щодо вжиття заходів з оформлення права державної власності на конкретну культову споруду. Обставини щодо обліку об`єкта, його передачі у власність або користування, наявності правовстановлюючих документів та вчинених відповідачем реєстраційних дій встановлюються насамперед за письмовими доказами. Їх отримання та дослідження, а також з`ясування позицій учасників можливі без проведення судового засідання. Необхідність витребувати додаткові документи та участь третіх осіб самі по собі не зумовлюють необхідності усного розгляду.

З огляду на характер правовідносин і предмет доказування суд відносить справу до справ незначної складності відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України та вважає можливим розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У позовній заяві прокурор просить повідомити про дату, час і місце слухання та здійснювати розгляд за участі Вінницької обласної прокуратури. Суд розцінює це прохання як клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

За частинами п`ятою, шостою статті 262 КАС України суд вирішує питання про проведення судового засідання, а пункт 2 частини шостої цієї статті допускає відмову в задоволенні відповідного клопотання, якщо характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі незначної складності не вимагають усного розгляду для повного та всебічного встановлення її обставин.

Прокурор не зазначив конкретних обставин, які неможливо встановити за письмовими доказами та поясненнями, або процесуальних дій, що потребують проведення судового засідання. Учасникам забезпечується можливість викласти свої доводи у заявах по суті справи, подати докази, пояснення та клопотання, ознайомитися з матеріалами справи і заперечити проти доводів інших учасників. Тому письмовий розгляд забезпечує можливість повного з`ясування обставин спору та реалізацію процесуальних прав учасників.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Розгляд справи здійснюватиметься за наявними та додатково отриманими матеріалами у письмовому провадженні.

Прокурор просить залучити до участі у справі на стороні відповідача Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації, Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації та релігійну організацію, яка користується спорудою.

За частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, залучаються до участі у справі, якщо рішення може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Зі змісту позову та наведених у ньому положень про структурні підрозділи вбачається, що Управління містобудування та архітектури здійснює повноваження у сфері охорони культурної спадщини, зокрема щодо обліку та охорони пам`яток і укладення охоронних договорів. Визначення обов`язку відповідача оформити речове право на спірний об`єкт може вплинути на виконання Управлінням повноважень щодо охорони пам`ятки та взаємодії з її власником і користувачем.

Управління у справах національностей та релігій здійснює облік культових будівель та релігійних організацій і повноваження у сфері державно-конфесійних відносин. Вирішення спору може вплинути на виконання ним облікових функцій щодо цієї споруди та підготовку матеріалів стосовно її використання релігійною організацією.

Релігійна організація «Релігійна громада храму Святої Преподобної Параскеви Сербської міста Могилева-Подільського Могилів-Подільської єпархії Української Православної Церкви» є зазначеним у позові фактичним користувачем пам`ятки. Рішення щодо оформлення права державної власності може вплинути на її інтереси та обов`язки у відносинах користування цією культовою спорудою.

Отже, зазначених осіб належить залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Саме лише володіння доказами іншими установами не є підставою для їх залучення як третіх осіб.

Відповідно до частини четвертої статті 9, частини третьої статті 77 та частини третьої статті 80 КАС України суд може виявляти та витребовувати докази з власної ініціативи для з`ясування обставин справи.

На цій стадії суд не встановлює належність споруди до певної форми власності. Для перевірки доводів позову необхідно з`ясувати, які документи підтверджують первісний правовий статус саме цього об`єкта, чи змінювався він надалі, на якій підставі спорудою користується релігійна громада та які дії щодо оформлення речового права вчиняв відповідач.

За переліком додатків до позову прокурор подає паспорт пам`ятки 1976 року, відповіді міської ради, органів Фонду державного майна України та управлінь обласної державної адміністрації, відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, положення про управління. Повторне витребування цих самих документів без встановлення їх неповноти чи суперечностей не є необхідним.

Водночас у переліку додатків відсутні технічний паспорт 2015 року та матеріали інвентаризації, на які посилається прокурор. Ці документи необхідні для ідентифікації будівель, перевірки складу об`єкта «церква та дзвіниця», відомостей про замовника інвентаризації і документів, на підставі яких вона проводилася. Потребують перевірки також відомості про реєстрацію прав до запровадження сучасного державного реєстру.

Крім того, у переліку додатків зазначено статут громади храму Святого Димитрія Солунського, тоді як залучити до участі у справі прокурор просить громаду храму Святої Преподобної Параскеви Сербської. Необхідно отримати пояснення цієї невідповідності та документи щодо юридичної особи, яка фактично користується спірною пам`яткою.

З огляду на це суд вважає необхідним витребувати конкретні документи щодо правового статусу та використання споруди, матеріали технічної інвентаризації, а також докази вчинених відповідачем дій. Відомості щодо охоронного договору витребовуються для встановлення зазначених у ньому власника, користувача та підстав користування; виконання охоронних зобов`язань як окремий предмет спору не досліджується.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави до Вінницької обласної державної адміністарції про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Крапівницькою Н. Л. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні відповідно до ст. 262 КАС України).

3.Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

4. Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

5. Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 43723537; вул. Соборна, буд. 15 А, м. Вінниця, 21059);

Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 38635837; вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, кімн. 1227, м. Вінниця, 21036);

Релігійну організацію «Релігійна громада храму Святої Преподобної Параскеви Сербської міста Могилева-Подільського Могилів-Подільської єпархії Української Православної Церкви» (код ЄДРПОУ 42760651; вул. Параскеївська, буд. 14, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000).

6. Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Запропонувати відповідачу у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали подати заперечення щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження (в разі існування таких).

8.Встановити третім особам десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснень щодо позову та десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснень щодо відзиву. Копії пояснень і доданих документів одночасно надіслати іншим учасникам справи, надавши суду докази надсилання.

9. Витребувати у Вінницької обласної державної адміністрації щодо пам`ятки «Миколаївська церква та дзвіниця» (охоронний номер 020065, попередній охоронний номер 969), розташованої за адресою: вул. Параскеївська, буд. 14, с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області:

-Наявні рішення та акти щодо віднесення споруди до державної власності, визначення органу управління або балансоутримувача, прийняття на баланс, передачі з державної до комунальної чи іншої власності, передачі у користування або повернення у власність релігійній організації, зокрема рішення за статтею 17 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації», та документи їх виконання. За відсутності відповідних документів повідомити про це письмово.

-Документи щодо вчинених дій з оформлення та державної реєстрації права власності на споруду: доручення, звернення про отримання документів, заяви державному реєстратору, рішення за такими заявами, відповідне листування. Надати пояснення щодо стану оформлення права, причин невчинення дій, якщо вони не вчинялися, та конкретних документів або обставин, які, за позицією відповідача, перешкоджають реєстрації.

-Наявні документи, що визначають розподіл повноважень між відповідачем і його структурними підрозділами саме щодо оформлення речового права на цей об`єкт, якщо такі документи не подані разом із позовом.

10. Витребувати в Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації:

-Наявні документи, на підставі яких у листі від 13.07.2026 № 03-12/395 зроблено висновок про державну власність на спірну споруду та її використання без рішення уповноваженого органу. Якщо висновок ґрунтується виключно на застосуванні законодавства без документів щодо конкретного об`єкта, прямо зазначити це.

-Наявні записи обліку культової споруди, договори та акти її передачі релігійним організаціям, відомості про попередніх користувачів; чинний статут і наявні реєстраційні документи релігійної організації з кодом ЄДРПОУ 42760651, а також документи щодо її попередніх найменувань або правонаступництва, якщо вони стосуються користування цією спорудою.

11. Витребувати в Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації наявний охоронний договір щодо зазначеної пам`ятки з додатками, документи, на підставі яких у ньому визначено власника або користувача, та наявні облікові документи в частині відомостей про власника, балансоутримувача і користувача, які не подані з позовом. Якщо охоронний договір не укладений або відповідні відомості відсутні, повідомити про це письмово.

12. Витребувати у релігійної організації з кодом ЄДРПОУ 42760651 чинний статут та наявні документи, які підтверджують набуття права власності або користування саме будівлями церкви та дзвіниці, зокрема рішення уповноважених органів, договори, акти приймання-передачі, правовстановлюючі та реєстраційні документи. Запропонувати надати пояснення щодо часу, обставин і підстав початку користування спорудою та заявлених прав на неї. За відсутності документів повідомити про це письмово.

13. Запропонувати прокурору надати пояснення щодо зазначення у переліку додатків статуту громади храму Святого Димитрія Солунського замість громади храму Святої Преподобної Параскеви Сербської; якщо до позову фактично додано статут іншої юридичної особи, надати належний документ або пояснити його зв`язок зі спором. Запропонувати також надати наявні у прокурора копії матеріалів інвентаризації БТІ, на дослідження яких він посилається у позові, якщо вони не додані до нього.

14. Витребувані докази та пояснення подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Письмові докази подати у формі, передбаченій статтею 94 КАС України, зокрема у належним чином засвідчених копіях, із зазначенням місцезнаходження оригіналів. Учасникам справи дотримуватися вимог частини дев`ятої статті 79 КАС України щодо надсилання копій доказів іншим учасникам.

15. Роз`яснити особам, у яких витребувано докази, що відповідно до частин шостоївосьмої статті 80 КАС України вони зобов`язані видати їх на вимогу суду. У разі неможливості подати докази або подати їх у встановлений строк необхідно повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Неповідомлення суду або неподання доказів без поважних причин може бути підставою для застосування заходів процесуального примусу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.

підпис

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар: