Ухвала суду № 140391180, 07.10.2026, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/2388/26

Провадження № 2/945/2315/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю.,

сторони не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаїв за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Смарт-Пей" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12803,26 грн.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04.09.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

09.09.2026 через підсистему Електронний суд від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві ОСОБА_1 зазначив, що не визнає позовні вимоги ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» у повному обсязі. Зазначає, щоне укладав кредитного договору з ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ», грошових коштів від позивача не отримував. У зв`язку з цим просить витребувати копію кредитного договору та всіх додатків до нього; докази способу укладення та підписання договору; документи, що підтверджують мою ідентифікацію під час укладення договору; докази фактичного отримання мною кредитних коштів; повний та детальний розрахунок заявленої до стягнення заборгованості; інші документи, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

14.09.2026 від позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» надійшла відповідь на відзив. Де вказано, що між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2001373435301 від 08.08.2019 року. Кредитний договір було укладено шляхом власноручного підписання Позичальником заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якої клієнт беззастережно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: www. pumb. ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані клієнту в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, зокрема, і через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку). На підставі зазначеного Кредитного договору Позичальнику надано грошові кошти в якості кредиту у сумі, зазначеній у розрахунку заборгованості, на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки відображено у розрахунку заборгованості. Факт отримання Відповідачем кредитних коштів підтверджується відповідним банківським документом, який додається, а також випискою з банківського рахунку Позичальника, яка є первинним бухгалтерським документом, оформленим відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

21.09.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшли заперечення на відповідь на відзив, де зокрема відповідач просить суд перевірити період, за який нараховані проценти; розмір заборгованості, на який здійснювалося нарахування; усі операції за кредитним рахунком; усі здійснені платежі та їх зарахування; порядок формування суми основного боргу; порядок формування суми процентів у розмірі 5 005,36 грн; відповідність розрахунку умовам договору та законодавству.

У судове засідання позивач та його представник, а також відповідач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі та судових повісток до Електронних кабінетів учасників.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання позивача та витребування доказів за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, за клопотанням учасника справи суд може витребувати докази по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Додатково суд звертає увагу відповідача, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень, в тому числі, якщо відповідач не згоден з наданим позивачем розрахунком, він вправі надати свій контррозрахунок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 84, 223, 260-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» у строк до 31 жовтня 2026 року надати до суду в належним чином засвідчених копіях (через підсистему Електронний суд) договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001373435301 від 08.08.2019, укладений між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 , Публічну пропозицію АТ ПУМБ, яка діяла станом на 08.08.2019 (з датою затвердження) та інші наявні документи, що стосуються умов укладеного договору та позовних вимог.

Судове засідання у зв`язку з витребуванням доказів відкласти на 10 годину 50 хвилин 11 листопада 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Павленко