Рішення № 140390813, 06.10.2026, Березанський районний суд Миколаївської області

06.10.26 Справа №469/1611/24

2/469/91/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Тавлуй В. В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С. О.

учасники справи:

представник позивача Сироватка С. В. - не з`явилася,

відповідач ОСОБА_1 - не з`явився,

представник відповідача адвокат Родіонов А. В. - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» 02 грудня 2024 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та відповідачем укладено Договір про надання споживчого кредиту №449269 NewShort» від 14.10.2022 року відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 4000,00 грн.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору.

Однак, в порушення положень кредитного договору Відповідач не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання, у зв`язку з чим, у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 35 680,00 грн., з яких:

- 4 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту;

- 31 680,00 грн. заборгованість за відсотками

01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу № 01022024-1 від 01.02.2024 року.

Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», включно і до ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту №449269 NewShort» від 14.10.2022 року.

Посилаючись на наведені обставини, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість.

06 грудня 2024 року судом відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

У надісланому до суду Відзиві на позовну заяву від 03.03.2025 року представник відповідача заперечив проти задоволення позову, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав лист на електронну адресу, чи SMS-повідомлення на номер його телефону, відповідно до якого було здійснено вхід на сайт ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" за допомогою логіна та пароля, а тому позов вже слід вважати необґрунтованим, що Позивач не надав суду доказів переходу до нього права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту №449269 та що Позивачем не доведено наявності у Відповідача заборгованості за вказаним договором кредиту у розмірі, зазначеному у розрахунку.

Посилаючись на наведені обставини року представник відповідача просив суд відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі та розглянути за його відсутності.

За таких обставин суд ухвалює рішення за відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобов`язального права.

Судом встановлено, що між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №449269 NewShort» від 14.10.2022 року, відповідно до умов якого на умовах, встановлених Договором, Товариство надає Споживачу кредит у розмірі 4 000,00 грн. (п.1.1. Договору), строком на 365 дні (п.1.4. Договору), а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (а.с.16-26).

За змістом П.1.5. Договору Тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов:

1.5.1. стандартна процентна ставка становить 2.2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору.

1.5.2.знижена процентна ставка 1,1 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживач до 13.12.2022 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання Споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для Споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, Споживач розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника Програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим Договором. Споживач погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання Споживачем права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для Споживача, оскільки надання кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки.

За умовами п.1.7. Договору Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає:

1.7.1. за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 47541,10% річних.

1.7.2.за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 19509,82% річних.

1.7.3. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає:

1.7.4. за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 35680 грн.

1.7.5. за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 34360 грн.

Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Графік платежів), що є Додатком N91 до цього Договору.

Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі(П.1.4. Договору).

Вказані обставини підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів, а саме: копіями Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (а.с.7-15), роздруківки Договору про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» №449269 від 14.10.2022 року (а.с.16-26), Додатку №1 до Договору про надання споживчого кредиту №449269 від 14.10.2022 року (а.с.27), Паспорта споживчого кредиту (а.с.28-29), Інформаційного повідомлення від споживача фінансових послуг (а.с.30), Довідки про ідентифікацію (з протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису) (а.с.31), Повідомлення про перерахування коштів за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №449269 від 14.10.2022 року.

Свої зобов`язання за укладеним договором ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» перед відповідачем виконало у повному обсязі надавши йому кредитні у розмірі 4000,00 грн., обумовленому Договором, що підтверджується сукупністю доказів, а саме копією Повідомлення про перерахування коштів за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №449269 від 14.10.2022 року та Інформацією №КНО-07.8.5/7650 БТ від 06.05.2026 року, наданою на ухвалу суду від 03.03.2026 року.

Дані, які б свідчили про інше, у суду відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України.

Стаття 1048 ЦК України передбачає обов`язок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.81, ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст.81 ЦПК).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК).

Згідно досліджених судом матеріалів справи, судом встановлено, що відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 01.02.2024 року заборгованість відповідача за укладеним кредитним договором становить 35 680,00 грн., з яких:

- 4 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту;

- 31 680,00 грн. заборгованість за відсотками, що вбачається з наявного у матеріалах справи копії Розрахунку заборгованості за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 449269 від 14.10.2022 року (а.с.33-39).

Дані, які б свідчили про інше, у суду відсутні.

За змістом п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно положень ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали Договір факторингу № 01022024-1 від 01.02.2024 року (а.с.41-45).

Як вбачається зі змісту умов вказаного договору та досліджених судом копій Договору факторингу № 01022024-1 від 01.02.2024 року, Витягу з Реєстру Боржників до Договору факторингу № 01022024-1 від 01.02.2024 року, Акту приймання-передачі Реєстру Боржників до Договору факторингу № 01022024-1 від 01.02.2024 року, платіжної інструкції про оплату купівельної ціни за Договором факторингу № 01022024-1 від 01.02.2024 року, позивач відповідно до положень ст.512, 514 ЦК України набув статус нового кредитора у зобов`язанні, що виникло внаслідок укладання Договору про надання споживчого кредиту №449269 NewShort» від 14.10.2022 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 (а.с.41-48)

Таким чином, оскільки відповідач свої зобов`язання за укладеним ним кредитним договором, за яким він є позичальником, не виконує, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Заперечення представника відповідача проти позову щодо відсутності доказів того, що ОСОБА_1 отримав лист на електронну адресу, чи SMS-повідомлення на номер його телефону, відповідно до якого було здійснено вхід на сайт ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" за допомогою логіна та пароля, що Позивач не надав суду доказів переходу до нього права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту №449269 та що Позивачем не доведено наявності у Відповідача заборгованості за вказаним договором кредиту у розмірі, зазначеному у розрахунку, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються наявним у справі доказами, досліджених судом.

Так, факт підписання вказаного кредитного договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача ОСОБА_1 підтверджується копією роздруківки Договору про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» №449269 від 14.10.2022 року з особистими даними відповідача, Довідки про ідентифікацію (з протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису) та Повідомлення від первісного кредитора ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», разом із інформацією з послідовними записами вчинених дій Відповідачем на сайті Товариства при укладанні Договору.

Доказами переходу до позивача права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту №449269 є досліджені судом у сукупності копії Договору факторингу № 01022024-1 від 01.02.2024 року, Витягу з Реєстру Боржників до Договору факторингу № 01022024-1 від 01.02.2024 року, Акту приймання-передачі Реєстру Боржників до Договору факторингу № 01022024-1 від 01.02.2024 року, платіжної інструкції про оплату купівельної ціни за Договором факторингу № 01022024-1 від 01.02.2024 року.

Вказані докази суд вважає належними та допустимими.

Обґрунтовані сумніви у достовірності вказаних доказів у суду відсутні.

Щодо доводів відповідача про недоведеність наявності у Відповідача заборгованості за вказаним договором, суд виходить з того, що вказаний розмір заборгованості і його обґрунтування наведені в досліджених судом копії Розрахунку заборгованості за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №449269 від 14.10.2022 року, у якому детально обраховано підстави її виникнення та порядок її нарахування в розрізі відповідних платежів відповідно до умов кредитного договору, зокрема, розмір відсотків та періоди нарахування.

Згідно правової позиції, висловленої у Постанові Верховного Суду від 07.06.2023 року по справі №234/3840/15 непогодження (незгода) з розрахунком, наданим позивачем, не є підставою для відмови у задоволенні позову у повному обсязі. Незгода Відповідача із розрахунком заборгованості не позбавляє його можливості, на підтвердження своїх доводів, надати свій «контррозрахунок».

В той же час, власного «контррозрахунку» суми заборгованості представником відповідача не надано, що позбавляє суд можливості надати належну оцінку його доводам.

Крім того, суд не надав будь-яких доказів того, що ним здійснювалися будь-які платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Разом з тим, факт отримання відповідачем кредитних коштів від первісного кредитора ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» у розмірі 4000,00 грн. підтверджено Інформацією АТ «ПУМБ», який є банком-емітентом позичальника кредитних коштів, №КНО-07.8.5/7650 БТ від 06.05.2026 року, наданою на ухвалу суду від 03.03.2026 року.

Однак, відповідач не надав будь яких пояснень щодо того, на якій правовій підставі він користувався вказаним коштами.

У зв`язку з цим, суд звертає увагу на те, що за змістом ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи (п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України), подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України), надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні (п.5 ч.2 ст.43 ЦПК України).

Згідно ч.4 ст.43 ЦПК України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно положень ст.133, 137, 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.7, 12, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», адреса: 79029, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, ЄДРПОУ 35234236, заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №449269 NewShort» від 14.10.2022 року, укладеним між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , визначену станом на 01.02.2024 року, у сумі 35 680,00 грн., з яких:

- 4 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту;

- 31 680,00 грн. заборгованість за відсотками, а також 2422,40 грн. судового збору, всього стягнути 38102 (тридцять вісім тисяч сто дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06 жовтня 2026 року.

Суддя: