Ухвала суду № 140390508, 05.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/35086/26

Провадження 1-кс/127/13382/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 рокум. ВінницяСлідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 42026020000000010 внесеного до ЄРДР 17.01.2026, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026020000000010 від 16.01.2026 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що після початку повномасштабного збройного вторгнення збройних сил Російської Федерації на територію України 24.02.2022, у період з грудня 2022 року по серпень 2023 року ряд громадян України пов`язаних з діяльністю українських підприємств ТОВ «Теплостандарт Юг» (код ЄДРПОУ 43641638), ТОВ «ТД Інтмакс» (код ЄДРПОУ 42107210), ТОВ «Промнагрів» (код ЄДРПОУ 45546840), ДП «Інтмакс» (код ЄДРПОУ 31506766), ТОВ «Раф-Плюс» (код ЄДРПОУ 31185987), ТОВ «Інфраред» (код ЄДРПОУ 43025814), ТОВ «Профі-Старт» (код ЄДРПОУ 42630740), діючи умисно, достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, що на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо удосконалення відповідальності за колабораційну діяльність та особливостей застосування запобіжних заходів за вчинення злочинів проти основ національної та громадської безпеки» № 2198-IX від 14.04.2022, постанови Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації» та постанови Правління Національного банку України за № 18 від 24.02.2022, з рф заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків, а також про введення в дію Указів Президента щодо накладення санкцій на фізичних та/або юридичних осіб, які ведуть господарську діяльність з державою агресором або їй допомагають (у будь-якій формі), усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором сприяє зміцненню її економічного потенціалу, який використовується, зокрема, для забезпечення збройної агресії проти України, свідомо розуміючи, що такі дії в свою чергу завдають шкоди економічній безпеці та інтересам України в цілому в умовах воєнного стану, бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, налагодили схему постачання виробленої в Україні українським підприємством ТОВ «Інфраред» продукції електричних нагрівальних пристроїв (керамічних інфрачервоних елементів опору з ізольованим каркасом) на адресу суб`єкту господарювання ТОВ «ТД Электронагрев» (ІПН 7722479138), зареєстрованому на території російської федерації, яке в подальшому здійснювало поставку продукції підприємствам оборонно-промислового комплексу країни-агресора (рф).

Встановлено, що до початку повномасштабного вторгнення рф на територію України постачання зазначеної продукції здійснювалося безпосередньо на адресу російських компаній, зокрема - для ООО «ТД Электронагрев» (рф), а після 24.02.2022, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, фігуранти налагодили механізм транзитного постачання продукції до рф, з використанням низки іноземних компаній, які спеціалізуються на впровадженні «сірих» схем експортно-імпортних операцій з підприємствами рф.

Зокрема, у період з 06.09.2022 по 16.08.2023 ТОВ «Теплостандарт-Юг» здійснило постачання для ООО «ТД Электронагрев» (рф) електротехнічної продукції, яка попередньо була посавлена до Республіки Казахстан на адресу залученої до протиправної схеми ТОО «Импорт Центр» (БИН 170840021847) на загальну суму на загальну суму 26 267,5 доларів США. У подальшому зазначена продукція у тій же кількості та номенклатурі була переправлена на територію російської федерації, а транспортування з території Казахстану забезпечувала російська компанія ООО «Точные поставки» (ІПН рф 6732038469).

10 вересня 2026 року на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2026 проведено обшук житла осіб, причетних до діяльності ТОВ «Теплостандарт Юг».

За результатами проведених слідчих дій, у т.ч. під час огляду мобільного телефону, вилученого під час обшуку у ОСОБА_9 встановлено, інших осіб, задіяних у організації поставок матеріальних ресурсів підприємствам держави-агресора, зокрема, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що ОСОБА_10 виконує обов`язки системного адміністратора, який відповідає за безпечне функціонування комп`ютерних систем, в т.ч. російських сайтів та пошт ООО «Электронагрев» з доменними іменами enagrev.com, electro-nagrev.com.

01.10.2026 за місцем проживання ОСОБА_10 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено належні йому речі:

- мобільний телефон марки CUBOT моделі Х70 IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з абонентським номером НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ;

- ноутбук марки TOSHIBA з маркуванням B86B2383FDC3 із зарядним пристроєм та карту пам`яті GOODDRIVE, об`ємом 8 GB.

В ході проведення обшуку, поверхнево оглянуто контент та внутрішнє наповнення вказаних пристроїв, де встановлено наявуність інформації, що підлягає подальшого огляду та дослідженню, в результаті чого виникла необхідність у проведенні детального огляду вилучених пристроїв та їх експертного дослідження.

02.10.2026 слідчим СВ УСБУ у Вінницькій області винесено постанову про визнання речовими доказами вказаного вище майна.

У ході вказаних вище слідчих дій та розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що вилучені в ході обшуку у ОСОБА_10 технічні пристрої були та могли бути об`єктами кримінально протиправних дій, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, прокурор просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримала у повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_11 про дату, час та місце розгляду клопотання власника майна повідомлено належним чином.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої та другої статті 172 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 10 вересня 2026 року на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2026 проведено обшук житла осіб, причетних до діяльності ТОВ «Теплостандарт Юг».

За результатами проведених слідчих дій, у т.ч. під час огляду мобільного телефону, вилученого під час обшуку у ОСОБА_9 встановлено, інших осіб, задіяних у організації поставок матеріальних ресурсів підприємствам держави-агресора, зокрема, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що ОСОБА_10 виконує обов`язки системного адміністратора, який відповідає за безпечне функціонування комп`ютерних систем, в т.ч. російських сайтів та пошт ООО «Электронагрев» з доменними іменами enagrev.com, electro-nagrev.com.

01.10.2026 за місцем проживання ОСОБА_10 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено належні йому речі:

- мобільний телефон марки CUBOT моделі Х70 IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з абонентським номером НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ;

- ноутбук марки TOSHIBA з маркуванням B86B2383FDC3 із зарядним пристроєм та карту пам`яті GOODDRIVE, об`ємом 8 GB.

В ході проведення обшуку, поверхнево оглянуто контент та внутрішнє наповнення вказаних пристроїв, де встановлено наявуність інформації, що підлягає подальшого огляду та дослідженню, в результаті чого виникла необхідність у проведенні детального огляду вилучених пристроїв та їх експертного дослідження.

02.10.2026 слідчим СВ УСБУ у Вінницькій області винесено постанову про визнання речовими доказами вказаного вище майна.

У ході вказаних вище слідчих дій та розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що вилучені в ході обшуку у ОСОБА_10 технічні пристрої були та могли бути об`єктами кримінально протиправних дій, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та постановою слідчого, майно, яке виявлено та вилучено під час обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42026020000000010 від 17.01.2026, оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене за результатами обшуку проведеного 01.10.2026 за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- мобільний телефон марки CUBOT моделі Х70 IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з абонентськими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; ноутбук марки TOSHIBA з маркуванням B86B2383FDC3 із зарядним пристроєм та карту пам`яті GOODDRIVE, об`ємом 8 GB.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя