Ухвала суду № 140389655, 05.10.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_______________

Провадження 1-кс/760/13297/26

В справі 760/28068/26

У Х В А Л А

І. Вступна частина

05 жовтня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. Мотивувальна частина

27.09.2026 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві (далі - Солом`янське УП ГУНП в м. Києві), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за її заявою від 16.09.2026.

Ухвалою слідчого судді від 30.09.2026 відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду.

В обґрунтування доводів скарги Скаржниця зазначає, що 16.09.2026 вона за допомогою засобів електронного зв`язку направила до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві заяву про вчинення кримінальних правопорушень медичним персоналом та керівництвом клініки «Добробут», які, на її думку, полягають у несанкціонованому втручанні в електронну медичну систему, фальсифікації первинних лабораторних аналізів, що пов`язано із подальшою смертю її чоловіка - ОСОБА_4 , а також у шахрайському заволодінні коштами. За наявною у Скаржниці інформацією, вказану заяву зареєстровано в єдиному обліку Солом`янського УП ГУНП в м. Києві за № 73363 від 18.09.2026.

Разом з тим, як вказує Скаржниця, станом на день подання скарги відомості за її заявою до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато, витяг з ЄРДР їй не надано.

У зв`язку з цим Скаржниця просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16.09.2026 до ЄРДР, та зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУНП в м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту отримання ухвали суду, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі її заяви від 16.09.2026 та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання Скаржниця не з`явилася, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Представник Солом`янського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання також не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заперечень щодо скарги чи матеріалів на спростування її доводів до суду не надав.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Неявка учасників не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Встановлено, що 16.09.2026 о 14:26 ОСОБА_3 направила на офіційну електронну адресу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві (solomianskyi_pd@kyiv.police.gov.ua) електронний лист «Заява про вчинення кримінального правопорушення ТОВ «Добробут» по відношенню до пацієнта ОСОБА_4 », до якого додано заяву про вчинення кримінального правопорушення та додатки до неї, що підтверджується наданою Скаржницею роздруківкою (скриншотом) сторінки її електронної поштової скриньки. Згідно з твердженням Скаржниці, яке не спростоване суб`єктом оскарження, вказану заяву зареєстровано в єдиному обліку Солом`янського УП ГУНП в м. Києві за № 73363 від 18.09.2026.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Отже, відомості за заявою ОСОБА_3 підлягали внесенню до ЄРДР у будь-якому разі не пізніше 19.09.2026, а скаргу на бездіяльність подано 27.09.2026, тобто в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Матеріалів, які б свідчили про внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР, або про наявність обставин, які б об`єктивно перешкоджали їх внесенню, службовими особами Солом`янського УП ГУНП в м. Києві слідчому судді не надано.

Разом з тим ст. 214 КПК України передбачає прямий обов`язок слідчого (дізнавача, прокурора) протягом 24 годин на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до ЄРДР, при цьому проведення будь-яких перевірок обставин, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, до внесення таких відомостей не передбачено.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування (лист від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17), Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Заява ОСОБА_3 від 16.09.2026 містить виклад конкретних обставин, які, на думку Заявниці, свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, із зазначенням юридичної особи, службові особи та медичний персонал якої, на її переконання, їх вчинили, а тому вона є заявою про кримінальне правопорушення в розумінні ст. 214 КПК України та підлягала внесенню до ЄРДР. При цьому оцінка доводів заяви по суті, як і визначення попередньої правової кваліфікації кримінальних правопорушень (п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України), у тому числі з урахуванням розбіжностей у кваліфікації, наведеній Заявницею у заяві та у скарзі, належить до компетенції органу досудового розслідування і не є предметом розгляду слідчого судді на цій стадії.

Щодо вимоги Скаржниці про визнання бездіяльності протиправною слідчий суддя зазначає, що ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачає постановлення ухвали про визнання бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора протиправною як окремого виду рішення. Водночас бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою Скаржниці встановлена слідчим суддею під час розгляду цієї скарги, а ефективним способом захисту її порушених прав є зобов`язання уповноважених службових осіб вчинити відповідні дії.

З огляду на викладені обставини, скаргу ОСОБА_3 слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту отримання копії цієї ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 , направленій 16.09.2026 на офіційну електронну адресу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, та розпочати досудове розслідування.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: