Ухвала суду № 140389647, 05.10.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/24102/25 2/760/6755/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М.

за участю секретаря - Пилипенко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за клопотання відповідача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.05.2026 від відповідача по справі надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у позивача ТОВ «СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ» наступні докази:

- Належним чином засвідчену копію Договору № К19-У про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.09.2023 року з усіма додатками (№1-5), що містять перелік співвласників, техдані будинку, акти техдокументації, вимоги до якості та кошторис.

- Копію протоколу загальних зборів співвласників від 19.07.2023 р. з усіма додатками (реєстрами та листками опитування), яким уповноважено ОСОБА_2 на підписання договору.

- Документи, що підтверджують повноваження Пластун Ю.О. на укладення правочинів від імені співвласників.

- Належним чином обґрунтовані та засвідчені накази (рішення) про встановлення тарифів на послуги з управління для будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що діяли в період нарахування боргу.

- Первинні документи, що підтверджують фактичне надання послуг (акти виконаних робіт з підрядниками, договори з обслуговуючими організаціями, накладні на матеріали) за спірний період.

- Щорічні звіти управителя про виконання кошторисів перед співвласниками за 2023-2025 роки.

- Детальний помісячний розрахунок заборгованості по кв. АДРЕСА_2 з розшифровкою за кожним видом послуги окремо та врахуванням усіх Документ сформований в системі «Електронний суд» 06.05.2026 2 здійснених оплат.

А також витребувати у ТОВ «Управляюча компанія «Дім 9000» інформацію та копії договорів (угод) з Позивачем щодо передачі функцій з управління або обслуговування будинку за вказаною адресою.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що зазначені докази мають значення для розгляду справи та без отримання яких неможливо перевірити законність та обґрунтованість заявлених позивачем вимог щодо стягнення з останнього заборгованості за житлово-комунальні послуги. Також відповідач звертає увагу на те, що намагався самостійно отримати вищевказані докази у позивача, проте останній не відреагував на його письмову заяву.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на викладене вище, враховуючи предмет спору, суд знаходить клопотання представника позивача обґрунтованим лише в частині витребування доказів, які стосуються безпосередньо самого відповідача, а це зокрема, копія договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, рішення про встановлення тарифів на послуги з управління будинком, документи, що підтверджують надання послуг відповідачу та розрахунок заборгованості за надані послуги.

Щодо інших доказів, зазначених у клопотанні, суд вважає, що заявником не обґрунтовано належним чином їх значення для розгляду даної цивільної справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення поданого клопотання та витребувати заявлені у клопотанні докази, які мають безпосереднє відношення до даної цивільної справи.

Виходячи з цього, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ» (адреса: вул. Нижній Вал, 17/8, офіс 6, м. Київ, вул. 04071, код ЄДРПОУ: 33833708) наступні докази:

- належним чином засвідчену копію Договору № К19-У про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.09.2023 року з усіма додатками (№1-5), що містять перелік співвласників, техдані будинку, акти техдокументації, вимоги до якості та кошторис;

- належним чином обґрунтовані та засвідчені накази (рішення) про встановлення тарифів на послуги з управління для будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що діяли в період нарахування боргу;

- первинні документи, що підтверджують фактичне надання послуг (акти виконаних робіт з підрядниками, договори з обслуговуючими організаціями, накладні на матеріали) за спірний період;

- детальний помісячний розрахунок заборгованості по кв. АДРЕСА_2 з розшифровкою за кожним видом послуги окремо та врахуванням усіх Документ сформований в системі «Електронний суд» 06.05.2026 2 здійснених оплат.

Відповідні докази Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ» зобов`язане надати до Солом`янського районного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали суду, шляхом направлення на адресу Солом`янського районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Суд наголошує, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна