Ухвала суду № 140389446, 07.10.2026, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/1385/26

Провадження № 2-з/131/15/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2026м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Діденко Наталії Петрівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Іллінецька міська рада, ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, шляхом знесення самочинно збудованої надбудови, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Діденко Н.П. звернулася до суду з заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Іллінецька міська рада, ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, шляхом знесення самочинно збудованої надбудови, шляхом заборони ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та будь-яким іншим особам, які діють від його імені, проводити будь-які будівельні, ремонтні та опоряджувальні роботи зі зведення чи облаштування надбудови (приміщення) над квартирою АДРЕСА_1 до набрання судовим рішенням у цій справі законної сили. Заяву мотивує тим, що незважаючи на те, що судова справа вже відкрита та перебуває на стадії розгляду, відповідач продовжує активні дії щодо завершення будівництва самочинної надбудови, незважаючи на приписи комісії Іллінецької міської ради від 13.05.2026 року про припинення будівельних робіт. Будівельні роботи відповідача зафіксовані на фото та відеоматеріалах, датованих після відкриття провадження у справі, що додаються до заяви на флеш-носієві.

Дослідивши матеріали вказаної заяви про забезпечення позову, суд дійшов до такого висновку.

Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд не встановив необхідності у виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням, а також не встановив необхідності призначення заяви про забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Суд встановив, що вимога про забезпечення позову подана з додержання вимог, встановлених ст. 151 ЦПК України.

Згідно із ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року (пункт 4) роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Забезпечення позову має тимчасовий запобіжний характер і спрямоване на забезпечення можливості виконання ймовірного рішення суду та на недопущення порушень прав осіб, інтересів яких стосується спір.

Тобто, метою заходу забезпечення є підтримання status quo, поки суд не визначиться щодо виправданості цього заходу. Тимчасовий захід спрямований на те, щоб протягом судового розгляду щодо суті спору суд залишався в змозі розглянути позов заявника за звичайною процедурою. Тимчасові забезпечувальні заходи мають на меті забезпечити протягом розгляду продовження існування стану, який є предметом спору (див. mutatіs mutandіs рішення ЄСПЛ у справі "Кюблер проти Німеччини").

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Судом встановлено, що згідно із актом обстеження від 13.05.2026 комісією рекомендовано заявнику звернутися до лабораторії для дослідження і визначення існуючої інсоляції та вологості у жилому приміщенні квартири. ОСОБА_3 припинити будівельні роботи по АДРЕСА_2 до прийняття відповідних рішень.

Згідно із наданими суду відео- та фотоматеріалами будівельні роботи в будинку продовжуються після подання позову до суду.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суддя дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, оскільки невжиття заявлених заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду та призвести до подальшого збільшення обсягів самочинного будівництва. Оскільки предметом спору є усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинно збудованої надбудови, заборона відповідачу та іншим особам проводити будь-які будівельні, ремонтні чи опоряджувальні роботи безпосередньо пов`язана з позовними вимогами, є співмірною та спрямована на збереження існуючого становища до ухвалення остаточного судового рішення у справі.

З огляду на викладене, враховуючи доведеність реальної загрози продовження будівельних робіт, суд вважає за необхідне заборонити вчиняти дії щодо зведення чи облаштування спірної надбудови, що повністю відповідає положенням ЦПК України та забезпечить ефективний захист прав та інтересів позивачів.

Окрім того, судом з урахування обставин справи не встановлено підстав для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення позову.

Відповідно до частини першої та другої ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовільнити.

Забезпечити позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Іллінецька міська рада, ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, шляхом знесення самочинно збудованої надбудови, шляхом заборони ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та будь-яким іншим особам, які діють від його імені, проводити будь-які будівельні, ремонтні та опоряджувальні роботи зі зведення чи облаштування надбудови (приміщення) над квартирою АДРЕСА_1 до набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

Зустрічне забезпечення не застосовується.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження в апеляційному порядку.

У відповідності до частини 11 статті 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Виконання ухвали суду доручити Іллінецькому відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та негайно направити для виконання.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя: