Ухвала суду № 140389336, 28.07.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/467/26

ун. № 759/1745/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Журибеда О.М.,

за участю секретаря судового засідання Сеньковець К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №759/1745/23 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва звернулась із заявою ОСОБА_1 , через свого предсавника Немерюк О.А. про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У заяві просить суд, відстрочити виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04.04.2023 року у справі №759/1745/23 та додаткового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.05.2023 рок уу справі №759/1745/23 строком на 1 (один) рік.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що в країні війна, та у зв`язку з тим, що її родитна потрапила в район обстрілів з боку рф, остання виїхала за кордон. Зазначає, що дитину утримує сама, а у її матері за кордоном стався інсульт, що потягло додаткові витрати, після лікування якої заявник знову повернулась до дому.

В судове засідання від заявник та її представник не з`явилися.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Глобус» в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутності учасників справи. Їх неявка у відповідності до ст.435 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надану заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04.04.2023 року у справі №759/1745/23 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованість за Кредитним договором №27/54/21 «Авто в кредит» від 15.09.2021 року, у розмірі 521308 грн. 88 коп., з яких: 427233 грн. 52 коп. строкова заборгованість основного боргу, 48381 грн. 75 коп. прострочена заборгованість основного боргу, 45703 грн. 61 коп. прострочена заборгованість по процентам. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» 7819 грн. 63 коп. судового збору.

Окрім того, додатковим рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24.05.2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариство «Комерційний Банк «Глобус» витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 35039 грн. 52 коп.

Рішення суду набрало законної сили.

Судом встановлено, що боржник має скрутне матріальне становище, та на її утримання перебуває дитина та мати пенсіонерка, яка пережила інсульт.

Згідно з ч. 2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення закріплені в статті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Під відстрочкою виконання рішення розуміється перенесення строку його виконання на новий строк, визначений судом.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

В той же час, згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про відстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що відстрочкою виконання рішення є перенесення строку його виконання на новий строк, визначений судом.

Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є право перетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі № 916/190/18.

24.02.2022 згідно з Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»(зі змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України,Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який у подальшому продовжено і діє на момент постановлення даної ухвали суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи до уваги те, що відповідач має намір добровільно виконати рішення суду, перебуває в скрутному матеріальному становищі, із врахуванням що сплата сума боргу одноразовим платежем (та частинами під час виконавчого провадження) створить для неї надмірний тягар.

Також, суд враховує те, що відстрочення виконання рішення суду не буде створювати занадто привілейовані умови для ОСОБА_1 , оскільки такі дії заявника на добровільне забезпечення виконання рішення суду, у тому числі відновлення порушених прав позивача.

Суд приходить до висновку, що виконання вказаного рішення суду та додаткового рішення суду слід відстрочити строком на один рік, тобто до 15.05.2027 року, а тому заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 - 261, 353, 354, 435 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Відстрочити відповідачу ОСОБА_1 виконання рішення Святошинського райононго суду м. Києва від 0404.2023 року у справі №759/1745/23 та виконання додаткового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.05.2023 року у справі №759/1745/23 терміном на один рік, тобто до 15.05.2027 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Журибеда