Ухвала суду № 140389108, 07.10.2026, Оболонський районний суд міста Києва

07.10.2026 Справа № 756/15124/25

Справа № 756/15124/25

Провадження № 2-п/756/160/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в перегляді заочного рішення

07 жовтня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шролик І.С.,

секретаря судового засідання Дулини В.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 травня 2026 року по справі № 756/15124/25 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 20 травня 2026 року, яке зазначене як заочне, позов ТОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» заборгованість у розмірі 95 200 грн та 2 422,40 грн судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 травня 2026 року, в якій просила його скасувати. В обґрунтування заяви зазначила, що з рішенням суду не погоджується, прийняте за іі відсутності, із визначеним розміром відсотків не згодна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 червня 2026 року заяву передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 вересня 2026 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою суду від 07 вересня 2026 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримала доводи викладені в заяві, наполягала на її задоволенні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розглядузаяви про перегляд заочного рішення сповіщений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 24 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення сторін.

Рішення від 20 травня 2026 року ухвалено в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, без проведення судового засідання та без виклику сторін. Рішення про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суд не приймав, ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. 281 ЦПК України не постановляв.

Отже, судове засідання у справі не проводилось, відповідач про дату, час і місце судового засідання не повідомлялась і в судове засідання не викликалась, а тому умови ухвалення заочного рішення, визначені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, були відсутні, і заочне рішення у цій справі не могло бути ухвалене.

Верховний Суд у постанові від 19 листопада 2025 року у справі № 362/1520/24 (провадження № 61-831св25) дійшов висновку, що «виходячи з аналізу частини першої статті 280 ЦПК України у разі розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, ухвалення заочного рішення неможливе, оскільки судове засідання не проводиться». При цьому «сама по собі вказівка в рішенні суду … про те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, заочно у відповідності до вимог статей 280-281 ЦПК України, за умови проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та за відсутності ухвали про заочний розгляд справи, не дає підстав вважати таке рішення суду заочним».

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 11 лютого 2026 року у справі № 562/2244/24 (провадження № 61-1293св25), де зазначено, що «лише вказівка у рішенні суду першої інстанції на порядок його перегляду як заочного не дає підстав вважати таке рішення заочним. Останнє суд ухвалює у процедурі заочного розгляду справи з дотриманням умов, визначених у частині першій статті 280 ЦПК України».

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин рішення від 20 травня 2026 року, попри вказівку в ньому на заочний характер та на порядок його перегляду за ст. 284 ЦПК України, за своєю правовою природою не є заочним. Відтак підстави для його перегляду в порядку, передбаченому ст. 284-288 ЦПК України, та для його скасування за ч. 1 ст. 288 ЦПК України відсутні.

Доводи заяви щодо обставин справи та доказів не можуть бути оцінені в порядку перегляду заочного рішення і можуть бути наведені відповідачем в апеляційній скарзі на рішення суду, яке може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи викладене, заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261, 263, 279-281, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 травня 2026 року по справі № 756/15124/25 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення від 20 травня 2026 року може бути оскаржено в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 07 жовтня 2026 року.

Суддя Ірина ШРОЛИК