Ухвала суду № 140388999, 14.09.2026, Оболонський районний суд міста Києва

14.09.2026 Справа № 756/15351/26

Справа №756/15351/26

Провадження № 2/756/10783/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Рекрут Світлани Валеріївни, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антіпова Ія Володимирівна, про відшкодування збитків,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який поданий в електронній формі через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

Ознайомившись із матеріалами позову суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Частина 4 ст. 177 ЦПК України зазначає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Згідно з ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлює прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року у розмірі 3328,00 гривень.

Пунктом 3 частини третьої статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19, провадження № 12-36гс20, зазначено, що будь-який майновий спір має ціну.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

За змістом ст. 175 ЦПК України обов`язок визначити ціну позову покладається на позивача.

Позивачем визначено ціну позову - 3 320 000,00 грн., на підтвердження чого наданий висновок про вартість нерухомого майна ТОВ «Консалт-С».

Таким чином, з огляду на визначену позивачем ціну позову, розмір судового збору становить 13 312,00 грн. (3328 х 5 х 0.8), разом з тим позивачем не додано до позову доказів сплати судового збору.

З урахуванням викладеного позивачу необхідно сплатити за вимоги майнового характеру судовий збір у розмірі 13 312,00 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA718999980313111206000026006; код класифікації доходів бюджету - 22030101, та надати суду платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 175 ЦПК України, у разі пред`явлення фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформація про його відсутність. За відсутності рахунку позивач зазначає у позовній заяві бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову.

В порушення вказаних вимог позовна заява не містить зазначення реквізитів рахунку позивача або інформації про його відсутність та бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову.

У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позові не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антіпової І.В. До позову додані докази надіслання його копії з усіма додатками лише відповідачу - ПАТ «Дельта Банк», докази надіслання копії позову з додатками третій особі - не надані.

У зв`язку з цим позивачу необхідно зазначити у позові відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антіпової І.В., та за наявності електронного кабінету - направити третій особі копію позову з додатками у порядку, визначеному ч.1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вищевказаних порушень ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Рекрут Світлани Валеріївни, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антіпова Ія Володимирівна, про відшкодування збитків залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://www.reestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха