Ухвала суду № 140388456, 07.10.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/24910/26

Провадження № 1-кп/752/2548/26

Суддя ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2026 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за №12026100000000822 від 08.08.2026 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, клопотання прийняття цивільного позову, клопотання про скасування арешту майна,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

інші учасники:

потерпіла - ОСОБА_6 ,

представник потерпілої - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026100000000822 від 08.08.2026 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Крім того, заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Підставою обрання запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 , яке є тяжким та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. Та наявності ризиків, передбачених п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо задоволення клопотань прокурора про обрання запобіжного заходу. Також, до суду надійшло клопотання від представника власника майна ОСОБА_8 , - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Потерпіла ОСОБА_6 разом зі своїм представником - ОСОБА_7 , просили прийняти цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди до розгляду, задовольнити клопотання прокурора та відмовити у задоволенні клопотання захисника про скасування арешту майна.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна та не заперечував щодо прийняття цивільного позову.

Щодо призначення обвинувально акту до судового розгляду заперечень не надійшло.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального проваджень немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд оцінивши всі в сукупності обставини кримінального провадження, визначені ст. 178 КПК України дійшов наступного.

Приймаючи до уваги, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, а також покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обираючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості переховування від суду, незаконного впливу на потерпілу у кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченого слід продовжити запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 днів.

Крім того, дослідивши всі матеріали клопотання про скасування арешту майна, вислухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що скасування арешту можливе за умови, якщо заявник доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до приписів ст. 374 КПК України рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження вирішується під час ухвалення вироку.

Слід зазначити, що на даній стадії кримінального провадження прокурором не долучено докази, а судом такі не досліджено, захисником не доведено, що на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу кримінального провадження як арешт майна, а тому на даній стадії клопотання захисника є передчасним, враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника про скасування арешту майна.

Також, суд, керуючись вимогами ст. 128, 315 КПК України, вважає за доцільне долучити до матеріалів кримінального провадження поданий представником потерпілої - ОСОБА_7 цивільний позов.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ст. 128 КПК України).

Керуючись ст. 128, 177, 178, 194, 314-316, 350 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

У задоволенні клопотання представника власника майна - ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Обрати запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді цілодобового домашнього арешту, за адресою АДРЕСА_1 , на 60 (шістдесят) діб до 05.12.2026 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися з визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту у визначений судом час без дозволу суду, за виключенням необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту у визначений судом час після сигналу «Відбій повітряної тривоги»;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання уповноваженій особі свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органів поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12026100000000822 від 08.08.2026 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Виставкова 14-А) на 15.10.2026 року о 12 год. 30 хв.

Цивільний позов прийняти до провадження.

Визнати потерпілу ОСОБА_6 - цивільним позивачем у кримінальному провадженні, а обвинуваченого ОСОБА_3 - цивільним відповідачем.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1