Ухвала суду № 140388411, 18.05.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 761/11966/22

Провадження по справі № 1-кп/752/614/26

У Х В А Л А

"18" травня 2026 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 353, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 353, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Яковлівка Миколаївської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 353, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_10 ,

захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (в режимі ВКЗ), ОСОБА_13 (в режимі ВКЗ), ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (в режимі ВКЗ),

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі ВКЗ), ОСОБА_9 , ОСОБА_6

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 12021100020000645 від 24.02.2021, відповідно до якого у лютому 2021 ОСОБА_5 розробив злочинний план з вимагання та отримання грошових коштів від осіб, які можуть бути причетні до незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також шляхом відкритого викрадення чужого майна або заволодіння ним шахрайським шляхом, та створив для вчинення злочинів організовану групу, до складу якої увійшли: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , Особа 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження № 120221000000000291, ОСОБА_16 та ОСОБА_6 , яка діяла до 22 вересня 2021, та вчинила ряд злочинів за наступних обставин.

Так, 20.02.2021 о 22 годині ОСОБА_17 , перебуваючи за адресою вул. Драгаманова, 15А у м. Києві, викликала таксі через мобільний додаток «838» з метою відпрати посилку за певною адерсою. ОСОБА_8 , виконуючи відведену йому функцію, прибув на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 15-А, до якого згодом підійшла ОСОБА_17 та передала ОСОБА_8 пакунок для доставки його на іншу адресу. ОСОБА_8 , діючи умисно, в складі організованої групи, спільно із ОСОБА_7 та іншими учасниками організованої групи, виконуючи відведену йому функцію, повідомив ОСОБА_7 про отримання за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 15-А посилки, в якій могла, на його думку, знаходитися наркотична речовина.

У той же час ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, які діяли в складі організованої групи, виконуючи заздалегідь розподілені функцій, прибули на автомобілі марки «КІА», р.н. НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 15-А, та підійшли до ОСОБА_17 , яка у цей час продовжувала стояти біля невстановленого автомобіля служби таксі під керуванням ОСОБА_8 , та, з метою подолання опору ОСОБА_17 представились співробітниками поліції, пред?явили їй нібито службові посвідчення поліцейських та повідомили, що вона затримана за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів. Будучи позбавленою можливості вільно пересуватися, ОСОБА_17 передала їм пакунок, в якому був виявлений наркотичний засіб - каннабіс. Після чого ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи в складі організованої групи, виконуючи свої функції, продовжуючи незаконно утримувати ОСОБА_17 , наказали їй сісти до салону їх автомобіля марки «КІА», р.н. НОМЕР_2 , на що остання погодилася, вважаючи, що вони є працівниками поліції. Надалі, ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, незаконно утримуючи ОСОБА_17 , з метою створення у неї враження, що вони нібито дійсно є працівниками поліції, поїхали в напрямку Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, що знаходиться по вул. Кошиця, 3-А в м. Києві. Під час руху вони висунули їй вимогу передати 2000 доларів США за не притягнення до кримінальної відповідальності й надали вказівку телефонувати до родичів й вказали банківську картку № НОМЕР_3 . На прохання ОСОБА_17 , матір останньої - ОСОБА_18 , 21.02.2021 о 23 год. 19 хв. по 23 год. 46 хв. здійснила банківський перекази зі своїх банківських карток на суму 15 000 гривень.

Крім того ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, у складі організованої групи та виконуючи відведену йому функцію, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «HUAWEI» модель «Yop 3/64 GB Phantom Purple», що належав ОСОБА_19 , яким учасники організованої групи розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили останній майнову шкоду в розмірі 2532 грн.

Після цього, ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, продовжуючи утримувати ОСОБА_17 у салоні автомобіля марки «КТА», р.н. НОМЕР_2 , під`їхали до магазину «ЛОТОК», розташований по вул. Кошиця 5-А у м. Києві, де їх чекав ОСОБА_20 та висунули йому вимогу передати їм 1400 доларів США до 22.02.2021.

ОСОБА_7 , діючи в складі організованої ОСОБА_5 групи, виконуючи свою функцію, 22.02.2021 приблизно о 13 год. здійснював телефонні дзвінки із абонентського номеру НОМЕР_4 на абонентський номер НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_17 , представляючись співробітником поліції й погрожуючи притягненням до кримінальної відповідальності, продовжував вимагати передати грошові кошти в сумі 1400 доларів США.

За аналогічних обставин, 27.06.2021 був вчинений злочин щодо потерпілого ОСОБА_21 , який замовив кур`єрську доставку посилки в службі таксі через мобільний додаток «Uklon». Вказане замовлення було прийнято ОСОБА_6 та він передав його для виконання Особі №1, який діючи у складі організованої групи, отримавши від невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановлений досудовим розслідуванням час і місці, посилку для ОСОБА_21 , оглянув та виявив заборонені речі про що повідомив іншим учасникам організованої групи - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

27.06.2021 приблизно о 23 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілі марки «Toyota Camry 50», р.н. НОМЕР_6 , прибули до будинку 10 по пров. Ясинуватський в м. Київ. У той час, коли ОСОБА_22 , отримав від водія таксі Особа замовлену ним посилку, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діючи складі організованої групи, підійшли до останнього та представилися представились співробітниками поліції, та з метою подолання опору, повідомили, що він затриманий за вчинення злочину, почали його незаконно утримувати у салоні автомобіля марки «Toyota Camry 50», р.н. НОМЕР_6 . Під час руху, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 висунули ОСОБА_21 вимогу передати їм 45 000 грн. за не притягнення його до кримінальної відповідальності, погрожуючи застосуванням фізичної сили відносно, коли під час руху автомобіля, ОСОБА_6 дістав предмет, схожий на пістолет, та направив його у бік потерпілого ОСОБА_21 , погрожуючи насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи. Після цього. відібравши належний ОСОБА_23 мобільний телефон марки «Iphone SE», ОСОБА_6 самостійно здійснив переказ грошових коштів в сумі 20671,48 грн., використовуючи мобільний додаток «Приват 24», перевівши їх на банківський рахунок картки №? НОМЕР_7 , яка належить невстановленій досудовим розслідуванням особі.

Крім цього, за аналогічних обставин відбулося заволодіння майном ОСОБА_24 , який 08.07.2021, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Броварський, 18, замовив через мобільний додаток «Bolt» доставку ноутбука «Asus» вартістю 86 614, 15 грн. та ноутбука «Asus» ZenBook Duo 14 UX482E вартістю 34 966 грн. з пр. Броварського, 18 до вул. Вікентія Хвойки, 12 в м. Києві.

Вказане замовлення прийняте ОСОБА_7 , який розуміючи, що у посилці можуть бути цінні речі, з метою маскування незаконної діяльності організованої групи, передав інформацію ОСОБА_8 , який реалізуючи спільний злочинний умисел організованої групи, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, цього ж дня, приблизно о 14 год. 54 хв., діючи в складі організованої групи, виконуючи свою функцію, під виглядом водія таксі на автомобілі марки «Volksvagen», р.н. НОМЕР_8 , під?їхав за адресою: м. Київ, пр. Броварський, 18 за місцем знаходження ОСОБА_25 , який вважаючи, що ОСОБА_8 є водієм замовленого ним таксі «Bolt», поклав до багажного відділення керованого ним автомобіля ноутбуки «Asus» Rog Strix Scar 17 G733QS та «Asus» ZenBook Duo 14 UX482E, для доставки їх по вул. Вікентія Хвойки, 12 в м. Києві. Після цього ОСОБА_8 , діючи в складі організованої групи, виконуючи свою функцію, ввівши в оману потерпілого ОСОБА_25 , що надає послуги водія таксі з кур?єрської доставки, не маючи наміру доставити адресату передані потерпілим ноутбуки, привіз техніку за адерсою бул. Перова, 15-В в м. Києві, тим самим організована група повторно заволоділа шляхом обману майном чужим майном, задавши потерпілому ОСОБА_26 матеріальний збиток на суму 121 580 грн., що у більше ніж у 100 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто завдало значної шкоди потерпілому.

Крім цього, 29.07.2021 приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_27 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. б-р В. Гавела, 45, замовив через мобільний додаток кур?єрську доставку в службі таксі «Bolt» для доставки пакунка іншій особ. Вказане замовлення було прийняте ОСОБА_9 , який виконуючи функцію водія служби таксі, прибув на автомобілі марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_9 , за адресою: м. Київ, б-р В. Гавела, 45 та отримав від ОСОБА_27 пакунок. В цей же час, відповідно до попередньо розробленого плану ОСОБА_5 та Особа №1, підійшли до останнього та представились співробітниками поліції, повідомили про затримання останнього за збут заборонених речовин та примусили сісти до салону автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_10 . Під час руху автомобілем ОСОБА_5 разом із Особою N? 1, діючи в складі організованої групи, висунули вимогу передати їм 100000 грн. за не притягнення його до кримінальної відповідальності. У той саме день у банкоматі «Приват 24», розташованому по вул. К. Комарова 30/28 у м. Києві, в період часу з 21 год. 21 хв. по 21 год. 25 хв. вони змусили потерпілого зняти з власної банківської карти N? НОМЕР_11 грошові кошти в загальній сумі 19 000 грн. та передати їм.

Крім цього, 29.07.2021 приблизно о 18 год. ОСОБА_28 , яка перебувала за адресою: м. Київ, Рейтарська, 7-А, зателефонував знайомий на ім?я ОСОБА_29 та попросив забрати для нього посилку, доставку якої він замовив через кур?єрську доставку служби таксі «Bolt». Вказане замовлення було прийняте ОСОБА_9 , який прибув на автомобілі служби таксі марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_9 , за адресою: м Київ, вул. Рейтерська, 7-А, до якого згодом підійшла ОСОБА_28 та отримала замовлений пакунок. В цей же час, ОСОБА_5 та Особа №1, які діючи повторно, в складі організованої групи, підійшли до неї та представились співробітниками поліції, повідомили про її затримання за вчинення злочину висунули вимогу передати їм грошові кошти в сумі 300 доларів США за не притягнення її до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, пов?язаного із незаконним обігом наркотичних засобів. ОСОБА_28 передала їм 2000 грн., яка мала при собі.

Крім того, 04.08.2021 о 18 год. ОСОБА_30 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 21, замовила у невстановленої досудовим розслідуванням особи посилку, яку мали доставити їй через кур?єрську доставку служби таксі «Uklon» за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 10-а. Вказане замовлення прийняв ОСОБА_6 , який повідомив іншим учасникам адресу, куди він мав доставити замовлення. 04.08.2021 о 19 год. 07 хв., ОСОБА_5 та Особа N? 1, діючи відповідно до попередньо розробленого єдиного плану, підійшли до ОСОБА_31 , яка перебувала за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 10-а, та повідомили їй про затримання за вчинення злочину, пов?язаного із незаконним обігом наркотичних засобів та висунули вимогу передати їм 27 000 грн. за не притягнення її до кримінальної відповідальності за нібито вчинення нею злочину, пов?язаного із незаконним обігом наркотичних засобів.

На вказану незаконну вимогу ОСОБА_30 повідомила, що в неї грошових коштів при собі не має, після чого ОСОБА_5 та Особа N? 1 залишили її та поїхали у невідомому напрямку.

Крім цього, 04.08.2021 приблизно о 23 год. 32 хв. ОСОБА_32 замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи посилку, яку мали йому привезти кур?єрською доставкою через службу таксі «Uklon» за адресою: м. Київ, вул. Кубанської України, 27. Вказане замовлення було виконане ОСОБА_6 , який доставив посилку ОСОБА_33 . Коли останній її забирав, до нього підійшли ОСОБА_5 та Особа N? 1, й повідомили йому про затримання за вчинення злочину та висунули вимогу передати їм 500 доларів США за не притягнення його до кримінальної відповідальності. 05.08.2021 приблизно о 00 год 50 хв., прибувши за адресою: м. Київ вул. Кубанської України, 27, ОСОБА_34 розпилив вміст газового балончику, який утримував при собі, в обличчя потерпілому ОСОБА_35 , з метою схилення останнього до виконання незаконної вимоги на передачу його майна.

Обвинуваченому ОСОБА_5 за вказаними епізодами пред`явлене обвинувачення у вчинені кримінальний правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 353, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 190 КК України, а саме: у самовільному привласнені владних повноважень, що поєднане із вчиненням суспільно небезпечного діяння, у складі організованої групи; у незаконному позбавленню волі людини вчиненому з корисливих мотивів та організованою групою (епізод із ); у вимаганні передачі чужого майна з обмеженням прав та свобод потерпілого (вимагання), вчиненому організованою групою; у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно та організованою групою осіб; у вчинені нападу з метою заволодіння чужим майном з погрозо застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров?я особи, яка зазнала нападу (розбій) вчиненому організованою групою; у заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, організованою групою що завдало значної шкоди потерпілому. Обвинуваченому ОСОБА_6 - за ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 353, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 - за ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 353, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 - за ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 - за ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_16 - за ч.4 ст. 190 КК України.

Крім того, згідно із обвинувальним актом, ОСОБА_5 у невстановленої досудовим розслідуванням час, спосіб і місці особи незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс масою 5,26 г, який незаконно зберігав за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_1 , без мети подальшого збуту, до тих пір, коли 22.09.2021 під час проведення обшуку засіб був виявлений та вилучений працівниками поліції. Такі його дії кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів.

Обвинувальний акт у даному провадженні надійшов 30.06.2022 до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.09.2022 підсудність даного провадження була визначена за Голосіївським районним судом м. Києва.

Ухвалою від 10.02.2005 провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_16 зупинено до його звільнення з військової служби.

12.07.2022 захисником ОСОБА_14 , в інтересах ОСОБА_36 подано скаргу на постанову про зупинення досудового розслідування від 01.03.2022. В обґрунтування вимог захисник вказала, що відповідно до вказаної постанови, підозрювані 25.02.2022 були викликані до слідчого на допити на 28.02.2022 та 01.03.2022. Оскільки вони не з?явилися на виклики, слідство припустило, що вони залишили територію України що пов`язано з військовою агресією РФ. Постановою від 01.03.2022 її підзахисний був оголошений у розшук, оскільки його місцеперебування не встановлено й на підставі п. 2 ч.1 ст. 280 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено. Між тим, захисник вказує на те, що її підзахисний не виїжджав з міста, не переховувався від слідства і тому його розшук був оголошений безпідставно.

24.05.2022 досудове розслідування було відновлено постановою слідчого. 29.05.2022 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та наданий доступ до матеріалів досудового розслідування під час ознайомлення із якими вона виявила дану постанову від 001.03.2022. 29.07.2022 був вручений обвинувальний акт, том повна на мала можливості оскаржити постанову під час досудового розслідування. Захисник вважає, що оскаржена нею постанова про зупинення досудового розслідування є незаконною та необґрунтованою та просить її скасувати (а.с. 1-7, т.2).

Під час проведення підготовчого судового засіданні захисник ОСОБА_14 подану нею скаргу підтримала.

12.04.2023 захисником ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження. Захисник вказує на те, що у даному провадженні його підзахисному повідомлено про підозру 22.09.2021. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжений до 22.03.2022. Між тим, обвинувальний 26.05.2022 йому та його підзахисному ОСОБА_8 було повідомлено про завершення досудового розслідування та 08.06.2022 вони ознайомилися з матеріалами досудового розслідування. Акт був складений та затверджений 29.06.2022, тобто у порушення строку досудового розслідування. Таким чином вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КК України (а.с. 140-142, т.2).

Крім того, захисник ОСОБА_12 заявою від 05.08.2025 уточнив вимоги про закриття кримінального провадження. У доповнення до раніше викладеного ним у клопотанні вказав, що постанови про зупинення кримінального провадження від 01.03.2022 та 17.03.2022 не направлялися стороні захисту, тому вони не могли їх оскаржити Це позбавило їх права на судовий контроль під час досудового розслідування. Також стверджує, що відомості щодо них не вносилися до ЄРДР. Вважає вказані постанови про зупинення досудового розслідування недостовірними процесуальними документами. Твердження про те, що його підзахисний не повідомив слідчого про зміну місця проживання не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_8 24 лютого 2022 вибув із дружиною та двома неповнолітніми доньками на проживання до м. Калуш за місцем його реєстрації. про що він повідомив слідчу. У доведення вказаної обставини він надав довідки про взяття на облік внутрішньо-переміщених осіб дружину та доньок, а також перебування його у лікарні з 31.03.2022 по 10.04.2022.

Також захисник вказував на те, що хоча його підзахисний і обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 190 КК України, він фактично ніяких дій проти дій життя та здоров`я не вчиняв. Його дії також не були кваліфіковані за ч.2 ст. 28 КК України

Під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_6 також заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підтримали захисників. Не наполягали на повному судовому розгляді, розуміли, що така підстави для закриття не є реабілітуючою.

Інші захисники та обвинувачені підтримали клопотання по закриття кримінального провадження.

Прокурори проти задоволення клопотання захисників про закриття кримінального провадження заперечували. Вказували на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинялося 01.03.2022 та 17.03.2022, про що виносилися постанови, які ніким не оспорювалися під час досудового розслідування. Вони не скасовані рішенням слідчих суддів, а право оскаржувати дані постанови під час підготовчого судового засідання КПК України не передбачає. Звернення прокурора до суду з обвинувальним актом відбулося з дотримання строків досудового розслідування. Крім того, звертали увагу, що обвинуваченим інкримінується вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, які є тяжкими та особливо тяжкими та у яких одним із додаткових об`єктів посягання є здоров`я та реальна загроза заподіяння шкоди здоров`ю потерпілих, тому також відсутні підстави для застосування положень п. 10 ч.1 ст. 284 КК України.

Вирішуючи клопотання захисників про закриття кримінального провадження, а також скаргу на постанову про зупинення досудового розслідування, суд дійшов до наступного.

Так положеннями кримінального процесуального закону, що закріплені у ст.219, 294-295 КПК України, законодавець визначив строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і, серед іншого, закінчується направленням до суду обвинувального акта.

Аналогічні положення містяться у ч.2 ст.283 КПК України, де передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Таким чином, згідно зі ст. 5, 110, 115, ч.1 ст.291 та ч.2 ст.283 КПК України, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями КПК України, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно із ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно підпункту 2 абзацу 3 частини 1 статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, строк досудового розслідування становить два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (якщо його не продовжено у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України), або до пред`явлення прокурором обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення у вигляді прийняття та процесуального оформлення обвинувального акту, проте в межах двомісячного строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею, крім випадків винесення такої постанови у порядку, встановленому статтею 615 КПК України.

З матеріалів, наданих як прокурорами. так і захисниками, судом встановлені наступні обставини.

24.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №12021100020000645, у якому 22.09.2021 повідомлено про підозру учасникам організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_16 ОСОБА_9 та ОСОБА_8

11.11.2021 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 22.12.2021.

21.12.2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 22.03.2022.

01.03.2022 постановою слідчого досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено на підставі п.2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв?язку з оголошенням у розшук підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_36 , ОСОБА_39 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_40 . У постанові вказано про те, що 5.02.3033 підозрюваним були направлені виклики до слідчого СУ ГУНП у м. Києві для проведення допитів, між тим, вони були проігноровані та підозрювані на визначені дати не з?явилися, на телефонні дзвінки не відповідали. Встановити їх місце знаходження на той час не виявилося за можливе. Також у постанові було вказано, про те, що у зв?язку з військовою агресією РФ та запровадженими заходами з евакуації населення, підозрювані могли вжити заходів та покинити територію України. Вони були оголошені у розшук, як особи, які переховуються від органу досудового розслідування. Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_41 залишив територію України 30.09.2021, тому 04.10.2021 він також був оголошений у розшук. На підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України досудове розслідування було зупинено.

Щодо скарги захисника ОСОБА_14 на вищезазначену постанову.

Так статтею ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік та передбачено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи, що законодавством передбачено порядок оскарження постанов про зупинення досудового розслідування тільки в порядку, визначеного ст. 303-307 КПК України під час досудового розслідування, тому суд не має підстав для розгляду даної скарги у підготовчому судовому засіданні.

17.03.2022 постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено з метою необхідності проведення слідчих (розшукових) дій. У постанові вказано про те, що підозрювані вийшли на зв`язок із слідчим, окрім ОСОБА_39

17.03.2022 постановою прокурора досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та п.3 ч.1 ст.615 КПК України у зв?язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_39 , якого оголошено у розшук, а також відсутністю об`єктивної можливості здійснення інших процесуальних дій, звернення до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_39 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_7 . Зокрема такими причинами вказані неможливість підозрюваних та їх захисників з`являтися на виклики слідчих для участі у процесуальних діях, що пов`язано зі збройною агресією РФ, введеними комендантською годиною, переїздом підозрюваних з місця Києва до інших місць проживання.

24.05.2022 постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

26.05.2022 сторонам кримінального провадження оголошено про виконання вимог ст.290 КПК України.

29.06.2022 завершено виконання вимог ст.290 КПК України та 30.06.2022 обвинувальний акт надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.

Обраховуючи строки досудового розслідування у даному провадженні, з урахуванням постанов про зупинення та відновлення провадження, суд встановив, що станом на 01.03.2022, коли винесена постанова про зупинення досудового розслідування - у залишку було 22 дні; станом на 17.03.2022 - коли провадження відновлювалося - також 22 дні; станом на 24.05.2022, коли винесена постанова про відновлення досудового розслідування. також 22 днів та станом на початок виконання вимог ст. 290 КПК України 26.05.2022 - 20 днів. З урахуванням періоду ознайомлення із матеріалами та датою надходження до суду обвинувального акта -у залишку 10 днів досудового розслідування.

За наведених обставин обвинувальний акт надійшов до суду у межах строку досудового розслідування, тому доводи захисників про те, що після повідомлення підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_8 закінчився строк досудового розслідування, тому провадження підлягає закриттю, суд відхиляє.

Крім того, враховуючи пред?явлене обвинувачення, положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України також не можуть бути застосовані, Так п. 10) ч.1 ст. 284 КПК України регламентує, що кримінальне провадження закривається у разі, коли після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Так поняття «злочин проти життя та здоров?я особи» охоплює не тільки злочини, передбачені в розділі ІІ Особливої частини КК України, а включає й склади інших злочинів, у яких додатковим об?єктом посягання є життя та здоров?я особи.

Під час вирішення питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України суд виходити з фактичних обставин вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушення. Так за змістом обвинувального акта, обвинуваченим, зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_8 інкримінується вчинення злочинів (як тяжких, так і особливо тяжких), додатковим об?єктом яких є здоров?я потерпілих та реальна загроза заподіяння шкоди їх здоров?ю осіб, враховуючи спосіб вчинення злочинів.

На підставі викладеного клопотання захисників про закриття кримінального провадження є необґрунтованими, що є підставою для відмови у задоволені їх вимог.

Керуючись статтями ст. 384, 314-315. 371 КК України, суд,

постановив:

відмовити захиснику ОСОБА_14 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , у задоволенні скарги про скасування постанови заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві від 01.03.2022 про зупинення досудового розслідування.

Відмовити захиснику ОСОБА_12 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , а аткож захиснику ОСОБА_14 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , у задоволенні клопотань про закриття кримінального провадження № 1201100020000645 від 24.02.2021 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3