Ухвала суду № 140387612, 06.10.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 жовтня 2026 року м. Рівне Справа № 918/4/25(918/976/26)

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Українська ізоляція"

до відповідача Приватної виробничо - комерційної фірми "Фіалка"

про стягнення заборгованості у розмірі 4 870 351,04 грн

в межах справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс"

до боржника Приватна виробничо - комерційна фірма "Фіалка"

про банкрутство

представники сторін в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

11.08.2026 до Господарського суду Рівненської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Українська ізоляція" до відповідача Приватної виробничо - комерційної фірми "Фіалка" про стягнення заборгованості у розмірі 4 870 351,04 грн, з яких 2 456 235,00 грн основної заборгованості, 847 374,95 грн пені, 1 243 390,37 грн штраф, 97 818,99 грн 3% річних та 225 531,73 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати товару за договором поставки № 23/06 від 23.06.2025.

Ухвалою суду від 17.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі, підготовче засідання призначено на 10.09.2026.

26.08.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій вказує, що день подання даної заяви зменшено розмір основної заборгованості, яка становить 2 016 502,20 грн.

01.09.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій вказує, що визнає позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 2 016 502,20 грн, 3% річних в розмірі 97 457,57 грн та інфляційних втрат в розмірі 225 561,73 грн, а в частині штрафних санкцій подав власний розрахунок щодо стягнення за видатковими накладними № 225, № 7 та № 233 та клопотання про зменшення неустойки на 90 %.

08.09.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Крім того, 10.09.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій вказано загальний розмір заборгованості в розмірі 4 262 863,32 грн. Так, зменшено пеню з 847 374,95 грн до 843 641,62 грн, штрафу з 1 243 390,37 грн до 1 079 730,21 грн, 3% річних з 97 818,99 грн до 97 457,57 грн.

Ухвалою суду від 10.09.2026 закрито підготовче провадження у справі №918/4/25(918/976/26) та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.10.2026.

06.10.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності.

В судове засідання 06.10.2026 сторони не забезпечили явку уповноважених представників, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у встановлений законом строк.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 2 Господарського процесуального Кодексу України (надалі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 1 статті 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд враховує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При цьому, право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, який передбачений статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Відповідно до частини 2 статті 114 ГПК України, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Відтак, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути справу у розумний строк.

За таких обставин, враховуючи необхідність забезпечити участі сторін в судовому засіданні з розгляду справи по суті, забезпечуючи право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Керуючись статтями 114, 195, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти на "20" жовтня 2026 р. на 13:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26-А, в залі судових засідань № 9.

3. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному частиною 5 статті 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.М. Горплюк