Рішення № 140387343, 28.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2026 Справа № 914/1995/26

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судового засідання Леника Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи за позовом: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Каспер Інк», м. Львів,

про стягнення 754075грн.

За участі представників:

від позивача : Коноваленко Т.С. представник,

від відповідача : не з`явився.

Встановив: Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Каспер Інк», м. Львів, 413525грн. пені та 340550 грн. штрафу.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов Договору № 173 від 30.03.2026р., а саме: строків поставки товару, а також приписами п. 7.2. Договору.

Відповідач відзиву на позовну заяву та доказів на спростування обставин, наведених у позовній заяві, не подав.

Ухвали про відкриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті доставлено до електронного кабінету відповідача 06.07.2026р. о 19:08 год. та 03.09.2026 р. о 13:56, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с. 27, 34).

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду прийнято позовну до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Крім цього, судом задовольнялась заява позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник позивача брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та зазначив, що позивач не вбачає підстав для проведення закритого судового засідання у справі.

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви, характер спірних правовідносин між сторонами, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування існування обставин, які свідчать про порушення відповідачем умов договору щодо строків поставки товару, а також наявності у позивача права на стягнення пені та штрафу. До предмета доказування відповідача належить доказування існування обставин, які спростовують факти, викладені у позовній заяві.

Вичерпний перелік доказів, якими позивач підтверджує існування обставин, що належать до предмету доказування у справі, зазначено ним в додатках до позовної заяви.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, вірогідність наявних у матеріалах справи та перевірених судом доказів, застосовуючи викладені нижче норми права та вважаючи встановленими наведені нижче обставини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Між Військовою частиною НОМЕР_1 (надалі- покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Каспер Інк» (надалі-продавець) 30.03.2026 р. укладено Договір № 173.

Згідно з п 1.1., 2.1., 3.1., 4.1. Договору продавець зобов`язувався поставити покупцю товар спеціального призначення відповідно до цін, кількості та номенклатури, які зазначені в Специфікації на товар (Додаток 1), що є невід`ємною частиною Договору, а покупець прийняти і оплатити такий товар на умовах, визначених цим Договором.

Розрахунки за товар здійснюються покупцем в безготівковому порядку, протягом 15 банківських днів з дати фактичного отримання покупцем товару на підставі належним чином оформленої видаткової накладної.

Загальна вартість товару, що підлягав поставці та оплаті за Договором становила 4865000 грн., без ПДВ.

Сторони погодили, що поставка товару за Договором здійснюється до 01.04.2026 р.

У зв`язку із невиконанням зобов`язань за Договором № 173 від 30.03.2026р. позивач звертався до відповідача із претензією № 2088/7748 від 18.04.2026 р., у якій просив виконати зобов`язання за Договором. Відповідач залишив згадану претензію без відповіді та задоволення.

Пунктом 7.2. Договору передбачено, що за порушення відповідачем строків виконання зобов`язання з поставки Товару, відповідач сплачує пеню в розмірі 0,1% від вартості недопоставленого товару за кожну добу затримки, а за прострочення понад 30 днів з відповідача додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної ціни Договору.

Станом на день розгляду справи судом у матеріалах справи відсутні докази поставки відповідачем товару позивачу, у строки, встановлені Договором № 173 від 30.03.2026р.

Здійснивши обрахунок заявленої до стягнення з відповідача пені в сумі 413525 грн. за період з 02.04.2026 р. по 25.06.2026 р., суд дійшов висновку, що така підлягає задоволенню повністю в заявленій сумі за окреслений вище період.

Крім цього, підлягають задоволенню й позовні вимоги про стягнення з відповідача 340550,00 грн. штрафу за прострочення поставки товару понад 30 днів.

При вирішенні спору у справі суд виходив з того, що згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ч.1 ст. 663 ЦК України).

Приписами ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1, 2, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України).

На підставі статті 129 ГПК України судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому суд виходить з того, що згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

На підставі ч. 3 ст. 4 та ст. 7 Закону України «Про судовий збір» 2262,23 грн. зайво сплаченого судового збору підлягають поверненню ухвалою суду позивачу за його клопотанням.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 238, 240, 241, 242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд - ВИРІШИВ:

1. Позов Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каспер Інк» (79022, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 174, офіс 404, код ЄДРПОУ 45242421) задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Каспер Інк» (79022, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 174, офіс 404, код ЄДРПОУ 45242421) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 413525 грн. пені, 340550 грн. штрафу та 9048,9 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

3. Рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. На рішення Господарського суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне рішення складено 07.10.2026 р.

Суддя Бортник О.Ю.