Рішення № 140387282, 07.10.2026, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м.Харків Справа № 913/83/26

Провадження №16/913/83/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина АПК», м. Харків

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина», с. Чабанівка Сіверськодонецького району Луганської області,

про стягнення 2 624 427,20 грн

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання - Марченко А.Є.

У засіданні брали участь:

від позивача (у режимі відеоконференції): адвокат Пономаренко А.О., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХВ №002713, ордер на надання правничої допомоги серії АХ №1326310;

від відповідача: представник не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Долина АПК» 03.06.2026 через підсистему «Електронний суд» звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою від 02.06.2026 № 01 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина», в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором поставки №14-02/22-1Д від 14.02.2022 у розмірі 2 624 427,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 14.02.2022 між сторонами було укладено договір поставки № 14-02/22-1Д, відповідно до умов якого позивач зобов`язується передати у власність товар - селітра аміачна, а відповідач зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього відповідну грошову суму.

За умовами даного договору постачальник зобов`язується партіями поставляти (передавати) у власність покупця, а покупець приймати та оплачувати мінеральні добрива (далі - продукція) згідно наступних приблизних асортименту (номенклатурі), кількості та за цінами, а саме: селітра аміачна на базисі поставки EXW склад (завод) постачальника, у кількості 650 тонн, за ціною 26 650,20 грн за одну тонну, у тому числі ПДВ 20%, на загальну суму 17 322 630,00 грн, у тому числі ПДВ 20% (п. 1.1. договору).

Як зазначає позивач, свої зобов`язання за договором він виконав належним чином, здійснивши поставку продукції, що підтверджується відповідними видатковими накладними та залізничними накладними. Загальна вартість поставленої продукції становить 6 769 150,80 грн.

Натомість відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, лише частково сплатив за одержану продукцію на суму 3 144 723,60 грн, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 3 624 427,20 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з претензією від 19.02.2026 № 1, в якій повідомив його про порушення договору та пропонував протягом семи днів надати відповідь про готовність добровільної сплати суми боргу за одержану продукцію за договором.

Однак, з боку відповідача жодних дій щодо добровільної сплати суми боргу здійснено не було, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

У позовній заяві позивач вказує, що рішенням Господарського суду Луганської області від 07 травня 2026 року по справі №922/687/26, яке набрало законної сили 28.05.2026 року, стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина АПК» заборгованість за договором поставки від 14.02.2022 №14-02/22-1Д у сумі 1 000 000,00 грн, та витрати на судовий збір у сумі 12 000,00 грн.

У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» залишок заборгованості за договором поставки №14-02/22-1Д від 14.02.2022 в сумі 2 624 427,20 грн. Крім того, позивач зазначає, що додатково очікує понести судові витрати пов`язані із наданням професійної правничої допомоги у розмірі 70 000,00 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2026 справу № 913/83/26 передано на розгляд судді Шеліхіній Р.М.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 01.07.2026 о 12 год 45 хв.

10.06.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Пономаренко А.О. надійшла заява в якій зазначено банківські реквізити Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина АПК».

10.06.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Пономаренко А.О. надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначено на 01.07.2026 о 12 год 45 хв у режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.06.2026 заяву представника позивача адвоката Пономаренко А.О. без номеру від 10.06.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

У судове засідання 01.07.2026 у режимі відеоконференції прибула повноважний представник позивача та надала усні пояснення в справі.

У судове засідання 03.08.2026 прибула повноважний представник позивача та надала усні пояснення в справі.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.08.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, починаючи з 08.08.2026 по 07.09.2026 (включно). Підготовче судове засідання відкладено на 07.09.2026 об 11 год 00 хв.

01.09.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Пономаренко А.О. надійшла заява без номеру від 01.09.2026, в якій остання просить надати можливість взяти участь у підготовчому судовому засіданні в справі № 913/83/26, яке призначено на 07.09.2026 року об 11 год 00 хв та у всіх наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.09.2026 заяву представника позивача адвоката Пономаренко А.О. без номеру від 01.09.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

У судове засідання 07.09.2026 у режимі відеоконференції прибула повноважний представник позивача та надала усні пояснення в справі.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.09.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.10.2026 об 11 год 00 хв.

У судове засідання 07.10.2026 у режимі відеоконференції прибула повноважний представник позивача та надала усні пояснення в справі.

У судовому засіданні 07.10.2026 проголошено скорочене рішення (вступну та резолютивну частину).

Судом встановлено, що відповідно до інформації з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою відповідача - Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» є: 93513, Луганська обл., Сіверськодонецького району (раніше - Новоайдарського району) с. Чабанівка, вул. Миру, буд. 42 (відповідь на запит суду № 2834490 від 03.06.2026).

28.02.2025 Міністерством розвитку громад та територій України був прийнятий наказ № 376, яким затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. У вказаному переліку Сєвєродонецька міська територіальна громада визначена тимчасово окупованою з 25.06.2022.

За інформацією Акціонерного товариства «Укрпошта», розміщеній на офіційному вебсайті (https://offices.ukrposhta.ua) відділення в м. Сіверськодонецьк (раніше - м. Сєвєродонецьк) Луганської області тимчасово не функціонують, а тому пересилання поштової кореспонденції до вказаних населених пунктів наразі є неможливим.

Відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС (відповідь на запит суду № 35552939 від 03.06.2026).

З метою дотримання процесуальних прав відповідача та через неможливість відправлення вихідної кореспонденції засобами поштового зв`язку за його адресою, суд надсилав усі процесуальні документи в справі за відомою електронною адресою. Також були здійснені спроби повідомити відповідача про розгляд справи в суді телефонограмою. Інформація по справі також була розміщена відповідно до ч. 2 ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на офіційному вебсайті судової влади України за посиланням: https://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що суд повідомив відповідача належним чином про розгляд справи у суді.

Відповідач правом, передбаченим ст. 165 ГПК України щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався, відзиву до матеріалів справи не надав, проти позову не заперечив.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши у сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

14.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Долина АПК» (далі - Постачальник, Позивач, ТОВ «Долина АПК») та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Батьківщина» (далі - СВК «Батьківщина», Покупець, Відповідач) укладено договір поставки № 14-02/22-1Д (далі - Договір поставки) за умовами якого Постачальник зобов`язується партіями поставляти (передавати) у власність Покупця, а Покупець - приймати та оплачувати мінеральні добрива (далі - продукція) згідно наступних приблизних асортименту (номенклатурі), кількості та за цінами, а саме: селітра аміачна на базисі поставки EXW склад (завод) Постачальника, у кількості 650 тонн, за ціною 26 650,20 грн за одну тонну, у тому числі ПДВ 20%, на загальну суму 17 322 630,00 грн, у тому числі ПДВ 20% (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору, загальна приблизна кількість продукції, що підлягає поставці за цим Договором, зазначена в п. 1.1. Договору. Протягом строку дії Договору продукція поставляється партіями в кількості, яка узгоджується між Сторонами. Допустимі для Постачальника відхилення (толеранс) складають: +/- 10% від погодженої кількості партії продукції.

Згідно п. 2.2. Договору, якість продукції має відповідати вимогам державних стандартів або ТУ виробника продукції. За вимогою Покупця йому може бути видано сертифікат (паспорт) якості підприємства-виробника або інший документ, що підтверджує якість продукції.

У п. 2.3. Договору сторони визначили, що у разі постачання продукції зі складу Постачальника (умова поставки «EXW» або «DDP» згідно Правил «ІНКОТЕРМС» в редакції 2010 р.), приймання продукції за кількістю та якістю здійснюється Покупцем в місці постави (передачі), а будь-які претензії щодо кількості або якості продукції повинні бути пред`явлені до моменту закінчення поставки (передачі) продукції. Підпис представника Покупця в накладній або акті приймання-передачі продукції, підтверджує, що Покупець прийняв продукцію без претензій до кількості та якості.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що ціна продукції, що зазначена в п. 1.1. Договору, є базовою, та визначена на умові «EXW-франко склад Постачальника» (згідно Правил «ІНКОТЕРМС» в редакції 2010 р.). Якщо інше не узгоджено Сторонами, ціна вважається узгодженою згідно даної умови, яка зазначається в рахунку-фактурі Постачальника та узгоджується Покупцем шляхом оплати даного рахунку-фактури.

При поставці продукції залізничним транспортом зі складу Постачальника на даній умові ціни, Покупець зобов`язаний крім ціни продукції, додатково оплатити Постачальнику вартість залізничного тарифу за перевезення партії продукції до залізничної станції призначення в порядку 100%-ї попередньої оплати згідно рахунку-фактури Постачальника.

Згідно п. 3.5 Договору, приблизна ціна Договору складає 17 322 630,00 грн, в т.ч. ПДВ - 2 887 105,00 грн, та може змінюватися відповідно до фактичних змін ціни та/або кількості поставленої продукції.

Пунктом 3.6. Договору урегульовано, що Покупець сплачує кожну партію продукції, що підлягає постачанню, у вигляді 100%-го авансового платежу (передоплати) суми вартості такої партії продукції, а також вартості залізничного тарифу (при умові ціни за п. 3.1. Договору), протягом строку, що зазначений в рахунку-фактурі Постачальника. Форма оплати продукції та/або залізничного тарифу Покупцем - в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок Постачальника платіжним дорученням. Ціна на продукцію дійсна протягом зазначеного в рахунку-фактурі строку. По закінченню даного строку при ненадходженні на поточний рахунок Постачальника повної оплати за продукцію та залізничного тарифу, ціна на неоплачену продукцію вважається неузгодженою й Постачальник вправі ініціювати зміну ціни на неоплачену продукцію та не здійснювати її постачання за колишньою ціною.

Згідно абз. 4 п. 5.1. Договору конкретні умови поставки для певної партії продукції, що підлягає поставці, визначаються в заявках Покупця і узгоджуються в рахунках-фактурах Постачальника.

Відповідно до п. 5.3. Договору, Постачальник зобов`язаний поставити узгоджену партію продукції протягом таких строків:

при поставці продукції залізничним транспортом, відповідно до п.п. 5.1.2. Договору - протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту повного надходження від Покупця 100%-го авансового платежу за дану партію відповідно до виставленого рахунка-фактури Постачальника, а також надання Покупцем транспортної інструкції;

при поставці продукції самовивозом, відповідно до п.п. 5.1.1. Договору - протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту повного надходження від Покупця 100%-го авансового платежу за дану партію відповідно до виставленого рахунка-фактури Постачальника, за умови своєчасного надання Покупцем в місце поставки транспортного засобу під завантаження.

Згідно п. 5.4. Договору моментом поставки (відвантаження) продукції при залізничній поставці вважається дата штемпелю станції відправлення про прийняття продукції до перевезення в залізничній накладній; при цьому в залізничних накладних вантажовідправником може бути зазначений завод-виробник або інша третя особа. Моментом поставки при поставці самовивозом вважається дата оформлення сторонами відповідної накладної, акту приймання-передачі або іншого документу, що підтверджує відвантаження (передачу) продукції.

Сторони погодили у п. 8.2 Договору, що при виникненні спору дотримання порядку досудового врегулювання спорів є обов`язковим, і Сторони зобов`язуються пред`являти претензії. Покупець має право пред`явити претензію за кількістю та/або якістю поставленої продукції не пізніше 5 (п`яти) днів від дати поставки. До претензії повинні бути додані всі документи, передбачені Інструкціями № П-6 та № П-7 та цим Договором. Непред`явлення претензії у встановлені терміни тягне за собою втрату права стягнення штрафних санкцій та збитків.

Пунктом 9.1. Договору встановлено, що договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2022 р., а в частині розрахунків за поставлену продукцію - до їх повного здійснення Покупцем, крім випадків, встановлених цим Договором або чинним законодавством України.

Договір підписано обома сторонами та скріплено печатками без зауважень.

На виконання умов Договору, Покупцем була надана заявка вих. №15/2 від 15.02.2022 на відвантаження селітри аміачної у кількості 340 т залізничним транспортом до станції Рубіжне, Донецької залізниці та заявка вих. №16 від 17.02.2022 на відвантаження селітри аміачної у кількості 50 т автомобільним транспортним.

Листами від 15.02.2022 № 1502-10 правильная та від 17.02.2022 № 1702-10 позивач звернувся з листами до ТОВ «НФ Трейдинг Україна» про відвантаження для Покупця - СВК «Батьківщина» селітри аміачної у біг-бегах у кількості 340 т та 50 т.

Згідно залізничними накладними від 21.02.2022 № 53430492, від 21.02.2022 № 53430518, від 17.02.2022 № 53362372 зі станції відправлення Рубіжне, у вагонах № 53590436, 56023823, 56485873 була відправлена продукція - контейнери з аміачно-нітратними добривами в тарі биг-бег (селітра аміачна).

Постачальник поставив продукцію у кількості 254 тонн на загальну суму 6769150,80 грн, згідно до видаткових накладних, а саме:

за видатковою накладною №170222-3 від 17.02.2022, 68 тонн продукції на суму 1 812 213,60 грн;

за видатковою накладною №190222-2 від 19.02.2022, 50 тонн продукції на суму 1 332 510,00 грн.;

за видатковою накладною №210222-4 від 21.02.2022, 136 тонн продукції на суму 3 624 427,20 грн.

Видаткові накладні підписані лише Постачальником - ТОВ «Долина АПК», Покупець - СВК «Батьківщина» не повернув Постачальнику підписані оригінали видаткових накладних у зв`язку з початком повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України.

Загальна вартість поставленої Позивачем продукції становить 6 769 150,80 грн.

Згідно платіжного доручення від 21.02.2022 № 2050 Покупець оплатив на рахунок Постачальника 3 144 723,60 грн. При цьому Відповідачем було здійснено оплату продукції поставлену залізничним транспортом згідно видаткової накладної №170222-3 від 17.02.2022 та за продукцію, поставлену автомобільним транспортом згідно видаткової накладної №190222-2 від 19.02.2022 на загальну суму 3 144 723,60 грн.

Водночас поставка продукції за видатковою накладною №210222-4 від 21.02.2022 у кількості 136 тонн на суму 3 624 427,20 грн, яка здійснювалась залізничним транспортом, у вагонах № 53590436, № 56023823, що зазначено у самій накладній та Відповідачем оплачена не була.

Покупець не виконав свого грошового зобов`язання в частині повної та своєчасної оплати поставленої продукції, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість перед ТОВ «Долина АПК» у сумі 3 624 427,20 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Долина АПК» зверталось з претензією від 19.02.2026 № 1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» з вимогою про сплату 3 624 427,20 грн. Претензія була надіслана 19.02.2026 на адресу електронної пошти, яка вказана у Договорі поставки - svkbuch@ukr.net. В матеріалах справи відсутні докази відповіді на претензію Відповідачем.

07.05.2026 Господарським судом Луганської області ухвалено рішення від 07.05.2026 року по справі №922/687/26, яке набрало законної сили 28.05.2026 року яким стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина АПК» заборгованість за договором поставки від 14.02.2022 №14-02/22-1Д у сумі 1 000 000,00 грн.

Таким чином, обставини щодо наявності заборгованості на загальну суму 3 624 427,20 грн були предметом дослідження в межах судового розгляду та встановлені рішенням Господарського суду Луганської області від 07.05.2026 року у справі № 922/687/26.

У зв`язку з цим залишок заборгованості за договором поставки №14-02/22-1Д від 14.02.2022 складає 2 624 427,20 грн, що й зумовило повторне звернення позивача 03.06.2026 до Господарського суду Луганської області з позовом про стягнення залишкової суми заборгованості.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У постанові Верховного Суду від 16.04.2024 у справі № 921/186/23 наведені такі висновки щодо застосування положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України: «Преюдиційність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив у законну силу. Суть преюдиції полягає у неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Правило про преюдицію спрямовано не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив у законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження та оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії».

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що рішення Господарського суду Луганської області від 07.05.2026 у справі № №922/687/26 має преюдиційне значення для розгляду цієї справи № 913/83/26.

У відповідності зі ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

За приписами ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2 624 427,20 грн.

Ураховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 31 493,13 грн покладаються на відповідача згідно ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 75, 129, 232, 233, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» (вул. Миру, буд. 42, с. Чабанівка Новоайдарського району Луганської області, 93513, ідентифікаційний код 03738947) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина АПК» (пров. Отакара Яроша, буд. 12-А, поверх 2, м. Харків, 61045, ідентифікаційний код 43143273) заборгованість за договором поставки від 14.02.2022 № 14-02/22-1Д у розмірі 2 624 427,20 грн, витрати на судовий збір у сумі 31 493,13 грн., видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст. 256 ГПК України, та в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено і підписано 07.10.2026.

Суддя Ріта ШЕЛІХІНА