Рішення № 140387228, 08.04.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3029/24

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Ройляну В.К. розглянувши справу

За позовом Керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави

до 1) Боярської міської ради, Київська обл., м. Боярка

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажгаз», Київська обл., м. Боярка

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, припинення володіння нерухомим майном та скасування державної реєстрації земельної ділянки

Представники сторін:

прокурор Павленко В.О.;

відповідача 1 не з`явився;

відповідача 2 Арсоєв Р.Т.

Обставини справи:

Керівник Подільської окружної прокуратури м. Києва звернувся до суду з позовом в інтересах держави до Боярської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажгаз» про: визнання незаконним та скасування рішення Боярської міської ради № 28/1821 від 11.11.2022 р.; усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою загальною площею 0,8508 га із кадастровим номером 3222410300:02:005:0011, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Білогородська, 61-А шляхом скасування рішення державного реєстратора у Державному реєстрі прав на нерухоме майно; усунення перешкод Боярській міській територіальній громаді в особі Боярської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою комунальної форми власності загальною площею 0,8508 га із кадастровим номером 3222410300:02:005:0011, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Білогородська, 61-А шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажгаз» повернути земельну ділянку територіальній громаді в особі Боярської міської ради, з приведенням її у попередній стан шляхом звільнення від нежитлових будівель, загальною площею 1141,6 кв.м. (складові частини об`єкта нерухомого майна А Адміністративно-виробнича будівля загальною площею 278 кв.м.; Б Виробничий цех загальною площею 863,6 кв.м.) по вул. Білогородська, 61-А у м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач 2 з 2011 року самовільно використовує земельну ділянку площею 0,8508 га з кадастровим номером 3222410300:02:005:0011 за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду), за відсутності вчиненого правочину щодо неї та подальшого його оформлення у порядку, визначеному, зокрема, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Ухвалою суду від 31.01.2025 справу прийнято до розгляду суддею Мальованою Л.Я.

28.02.2025 відповідачем 1 через систему «Електронний суд» подано відзив на позов, в якому проти позову заперечує, вважає, що прокурором не наведено жодних аргументів, не надано належних та допустимих доказів невідповідності оскаржуваного рішення міської ради актам цивільного законодавства, порушення ним цивільних прав або інтересів інших осіб.

Рішення Боярської міської ради від 11.11.2022 № 28/1821 було прийнято в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинними на той час нормативними правовими актами, а отже не суперечать актам цивільного законодавства.

Відповідач 1 наголошує, що відомості про речові права відповідача 2, які внесені до Державного реєстру речових прав, були чинними на момент прийняття міською радою оскаржуваного рішення, та не припинені до цього часу, а тому вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав.

Відповідач 1 вважає, що рішення № 28/1821 від 11.11.2022, яким затверджено проект землеустрою та передано відповідачу 2 в довгострокову оренду терміном на 49 років земельну ділянку з кадастровим номером 3222410300:02:005:0011 не суперечить актам цивільного законодавства, не порушує цивільні права або інтереси будь-яких осіб, у тому числі держави.

Повноваження щодо розпорядження землями, з яких було сформовано земельну ділянку з кадастровим номером 3222410300:02:005:0011 неодноразово переходили від різних органів державної влади до органу місцевого самоврядування. Так само і змінювались процедури надання дозвільних документів на виконання будівельних робіт та органи, уповноважені на їх надання.

Станом на час переходу права на вказану земельну ділянку до Боярської міської територіальної громади (27.05.2021) та прийняття рішення про передачу її в оренду у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень були наявні відомості про реєстрацію речових прав на об`єкти нерухомого майна, про які йде мова. Тому, підстави вважати об`єкти самочинно збудованими у Боярської міської ради відсутні. Так само, міська рада не вважає, що факт наявності вказаних будівель спричиняє перешкоди для міської ради у користуванні чи розпорядженні земельною ділянкою.

04.03.2025 прокурором подано відповідь на відзив, в якому вважає твердження відповідача 1 про законність рішення № 28/1821 від 11.11.2022 безпідставними і такими, що суперечать фактичним обставинам справи, оскільки на момент його прийняття міська рада володіла достовірною інформацією про порушення, пов`язані з реєстрацією права власності ТОВ «Укрмонтажгаз» на спірні об`єкти нерухомого майна. Зокрема, ще до прийняття даного рішення прокуратура офіційно повідомляла Боярську міську раду про фальсифікацію документів, які були використані для реєстрації права власності відповідачем 2. Також дане рішення було прийнято без проведення аукціону, що є прямим порушенням земельного законодавства.

Більш того, реєстрація права власності ТОВ «Укрмонтажгаз» була здійснена без наявності обов`язкових документів, передбачених Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (постанова КМУ № 1127 від 25.12.2015).

Прокурор зазначає, що Боярська міська рада мала всі підстави не ухвалювати рішення про передачу землі в оренду, адже право власності на будівлі було зареєстровано з порушенням законодавства.

Факт того, що міська рада розглядала питання про передачу земельної ділянки в оренду після отримання офіційних попереджень від прокуратури, свідчить про умисну бездіяльність або навіть сприяння незаконному використанню комунальної землі. Проте міська рада не вжила жодних таких заходів і попри наявність всієї інформації про підроблені документи, ухвалила рішення про передачу землі в оренду строком на 49 років.

Оскільки право власності ТОВ «Укрмонтажгаз» є спірним, міська рада не мала права передавати земельну ділянку без перевірки законності реєстрації, а тому Боярська міська рада не просто могла, а й зобов`язана була відмовити відповідачу 2 у передачі земельної ділянки.

Той факт, що на момент прийняття оскаржуваного рішення право власності ТОВ «Укрмонтажгаз» було зареєстровано в реєстрі, не є беззаперечним доказом його законності, оскільки це не означає, що будь-яке право, зареєстроване в реєстрі, є автоматично законним і не може бути оскаржене.

Оскільки реєстрація права власності на будівлі була проведена з грубими порушеннями, вона не створює законних підстав для залишення побудованих будівель на даній земельній ділянці, а тому вимога про знесення незаконних об`єктів є цілком обґрунтованою.

Окрім цього, факти самовільного зайняття земельної ділянки підтверджуються матеріалами кримінального провадження № 42022102070000120, відкритого за фактами порушень при передачі земельної ділянки.

Прокурор зазначає, що Боярська міська рада сама звернулась до суду про безпідставно збережених коштів (справа № 369/13496/24), що підтверджує факт незаконного використання землі, але при цьому не забезпечила належного судового розгляду, внаслідок чого позов було повернуто. Фактично міська рада своїми діями сприяє самовільному використанню комунальних земель, що порушує принципи містобудування та призводить до безконтрольної забудови території міста.

Земельні ресурси територіальної громади мають використовуватись виключно на законних підставах, а не передаватись у користування суб`єктам господарювання без правової процедури та без сплати належних коштів у бюджет громади.

04.03.2025 представником відповідача 1 через систему «Електронний суд» подано заперечення на відповідь на відзив, в якому наголошує на тому, що набуття права власності на нерухомість із порушеннями не є державною реєстрацією припинення права у порядку, передбаченому Законом. Ані прокуратура, ані міська рада не наділені повноваженнями щодо припинення речових прав. Тому листи прокуратури не могли бути законною підставою для відмови у прийнятті міською радою оскаржуваного рішення. Листи це службова кореспонденція, вони не є нормативно-правовим актом, можуть носити лише роз`яснювальний, інформаційний та рекомендований характер і не повинні містити нових правових норм, які зачіпають права, свободи і законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер.

Договір оренди на спірну земельну ділянку між відповідачем 1 та відповідачем 2 не укладався, а тому міською радою було подано позов до суду про стягнення з відповідача 2 безпідставно збережених коштів у вигляді плати за користування земельною ділянкою. Оскільки відповідач 2 добровільно сплатив заборгованість у повному обсязі у розмірі 535 851,84 коп., позов у справі № 369/13496/24 залишено судом без розгляду.

Відповідач 1 наголошує на тому, що він не має повноважень для здійснення контролю за дотриманням містобудівного законодавства на території громади, оскільки такі функції не передбачені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

05.03.2025 прокурором через систему «Електронний суд» подані заперечення на відповідь на відзив, в якому посилається на статтю 122 Земельного кодексу України, відповідно до якої органи місцевого самоврядування можуть розпоряджатись виключно земельними ділянкам в межах населених пунктів. А твердження відповідача 1 про те, що земельна ділянка знаходиться поза межами міста Боярка є безпідставними, не підтверджені жодними належними доказами та суперечать матеріалам справи.

Прокурор вважає твердження відповідача 1 про беззаперечну законність державної реєстрації прав на нерухоме майно та її можливість оскарження необґрунтованою, оскільки Верховний Суд неодноразово наголошував, що сама по собі наявність запису в державному реєстрі не гарантує абсолютної законності правочину, на підставі якого здійснено державну реєстрацію.

У юридичній практиці використовуються поняття «оскарження державної реєстрації» та «скасування незаконно зареєстрованих прав», які прямо передбачені положеннями Цивільного кодексу України та ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Якщо реєстрація проведена на підставі неправомірних дій або підроблених документів, вона може бути визнана судом незаконною та скасована.

Міська рада, знаючи про обставини кримінальних проваджень, мала законні підстави утриматись від прийняття оскаржуваного рішення до завершення розгляду у кримінальному судочинстві. Прийняття рішення в умовах наявності кримінального провадження, яке прямо стосується правомірності реєстрації спірного об`єкта нерухомості є грубим порушенням принципів належного управління та розпорядження комунальним майном.

Твердження міської ради про добровільне відшкодування відповідачем 2 плати за користування земельною ділянкою у розмірі 535 851,84 грн. прокурор вважає безпідставним, оскільки ця сума не підтверджена жодними належними доказами, не містить відповідного розрахунку, а також є явно заниженою з урахуванням періоду фактичного користування земельною ділянкою. Боярська міська рада не надала жодного офіційного документа, який би підтверджував належне визначення суми плати за користування земельною ділянкою.

Прокурором проведений власний розрахунок середньої ставки орендної плати, яка коливається в межах 3-12% від нормативної грошової оцінки землі та вважає, що за 14 років користування земельною ділянкою без належних правових підстав сума платежів мала б становити від 780 000,00 грн. (при ставці 3%) до 3 120 000 грн. (при ставці 12%) без урахування штрафних санкцій та пені.

Прокурор наголошує на тому, якщо на комунальній землі здійснюється самовільне будівництво, міська рада не лише має право, але й зобов`язана вжити заходів для його припинення, звернулась до відповідних державних органів, а також до суду для усунення порушень. У даному випадку на спірній земельній ділянці незаконно розміщені об`єкти нерухомості (автомобільна СТО та виробничі цехи). Це свідчить про те, шо міська рада протягом 14 років не вживала жодних заходів щодо припинення самовільного користування земельною ділянкою, а й фактично сприяла цьому, ігноруючи очевидне порушення земельного законодавства.

07.03.2025 представником відповідача 2 через систему «Електронний суд» поданий відзив на позов, в якому вважає, що прокурор не надав належні та допустимі докази щодо здійснення представництва у суді та захисту інтересів держави та не підтвердив порушення інтересів територіальної громади жодним належним та допустимим доказом.

Відповідач 2 у своєму відзиві зазначає, що користується спірною земельною ділянкою на підставі договорів оренди землі, тому відсутні правові підстави про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні спірною земельною ділянкою. Укладені договори оренди землі відповідають вимогам законодавства і є законною підставою для відповідача 2 для користування земельною ділянкою.

Відповідачем 2 отримано погодження всіх відповідних компетентних органів для здійснення будівництва на спірній земельній ділянці, таких як: Боярської міської ради, районної комісії з питань розміщення підприємств, районної державної адміністрації, управління містобудування та розвитку інфраструктури, Київської ОДА, Києво-Святошинського районного відділу земельних ресурсів, санітарно-епідеміологічної станції, Києво-Святошинського районного управління ТУ МНС, Регіонального відділення Києво-Святошинської районної санепідемстанції, Державного управління екології та природних ресурсів у Київській області, Києво-Святошинського РУМУ з питань надзвичайних ситуацій, Державного управління та природних ресурсів у Київській області.

Відповідно до пропозицій щодо розміщення в м. Боярці виробничої бази ЗАТ «Укрмонтажгаз» від 2005 року розміщення виробничої бази не суперечить попереднім пропозиціям та функціональному зонуванню території міста.

10.03.2025 прокурором через систему «Електронний суд» подано відповідь на відзив відповідача 2, в якому посилається на те, що Боярська міська рада, як власник комунального майна, зобов`язана вживати заходи щодо сумлінного та добросовісного управління довіреними їй активами, забезпечувати їх ефективне використання, контролювати їх стан збереження, а у випадку порушення права власності територіальної громади іншими особами невідкладно реагувати. Однак, саме незаконні дії Боярської міської ради, які суперечать ст. 19 Конституції України, стали причиною порушення прав територіальної громади. Саме тому цей орган набуває статусу відповідача у справі та не може одночасно бути позивачем.

Також, прокурор, проаналізувавши низку документів, наданих відповідачем 2 прийшов до висновку, що останній не має правових підстав користування земельною ділянкою, так як останній договір оренди укладений у 2010 році строком на 1 рік і після закінчення його дії відповідач 2 не отримав дозволу для подальшого користування земельною ділянкою, а нового договору укладено не було. Однак, відсутність офіційної відповіді з боку Боярської міської ради не означає автоматичного поновлення договору, оскільки сам факт звернення з проханням про поновлення договору не створює правових підстав для користування земельною ділянкою, а також відповідач 2 продовжував користуватись землею без укладання нового договору, що є прямим порушенням земельного законодавства.

Прокурор вважає, що твердження відповідача 2 про отримання всіх необхідних погоджень для будівництва на спірній земельній ділянці є безпідставними, оскільки більшість погоджень датовані 2003 2006 роками і стосуються лише місця розташування виробничої бази, збору технічної документації та загальних містобудівних умов. Однак жоден із поданих документів не є правовстановлюючим та не надає відповідачу 2 права на користування земельною ділянкою після закінчення строку оренди.

Рішенням Боярської міської ради № 13/721 від 27.03.2007 та рішенням Києво-Святошинської районної ради № 196-18-У від 17.04.2008 було погоджено місце розташування земельної ділянки площею 1,4 га для розміщення виробничої бази на умовах оренди строком 49 років. Однак фактичного укладення договору оренди не відбулось, що підтверджується відсутністю відповідних записів у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Таким чином, посилання відповідача 2 на ці рішення є безпідставними, оскільки вони не створюють прав на земельну ділянку. Жоден із наданих відповідачем 2 документів не підтверджує наявності чинного дозволу на будівництво чи введення об`єктів нерухомості в експлуатацію на спірній земельній ділянці.

На підтвердження факту самовільного зайняття земельної ділянки прокурором наданий протокол огляду місця події від 21.10.2022, проведеним у межах кримінального провадження № 42022102070000 від 19.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 197-1 КК України. Огляд проведено за участю представників Боярської міської ради та Державної екологічної інспекції Столичного округу, які встановили, що на земельній ділянці розташовані адміністративна будівля (2 поверхи) та виробничий цех, що підтверджує самовільне будівництво та використання землі без належних правових підстав. Також на даній території виявлено розміщення офісних приміщень, виробничого приміщення, в якому здійснюється виробництво гумових килимків для автомобілів та пилетів.

Також прокурором встановлено, що Боярською міською радою не видавалась будь-яка документація щодо будівництва та введення в експлуатацію нежитлового приміщення за адресою: м. Боярка, вул. Білогородська 61-А.

Також відповідачем 2 подано клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України, оскільки відсутні підстави для представництва прокурором інтересів держави у суді.

Відповідач 2 вважає, що прокурор не надав належні та допустимі докази, які підтверджують необхідність здійснення представництва в суді законних інтересів держави.

У випадку наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави у суді у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», тобто у разі відсутності органу, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, звертаючись з позовом в інтересах держави, прокурор набуває статус позивача.

В даній справі позивачем є прокурор, водночас у позові не обґрунтовано відсутність органу, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. В той же час прокурор стверджує про дотримання процедури, передбаченої ч. 4 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», що виключає можливість набуття прокурором статусу позивача.

Також відповідачем 2 зазначено про порушення засад територіальності.

Прокурор заперечує проти залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що Боярська міська рада при прийнятті оспорюваного рішення внаслідок допущених порушень розпорядилась земельною ділянкою поза конкурентними засадами, а відтак діяла всупереч інтересам територіальної громади міста та, відповідно, і держави.

Боярська міська рада, яка у цій справі є відповідачем, наділена функцією розпорядження комунальним майном від імені територіальної громади. Однак, як встановлено в позові та підтверджено відповідними доказами, саме цей орган прийняв рішення, яке порушує інтереси держави та громади передав земельну ресурсну ділянку без конкурсу та без законних підстав. Тобто він виступає суб`єктом правопорушення, дії якого стали підставою для подання позову.

Оскільки у одній справі одна й та ж особа не може бути одночасно позивачем та відповідачем, прокурор при здійсненні представництва інтересів держави набув самостійного статусу позивача.

Ухвалою суду від 02.04.2025 р. закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначено на 14.05.2025 р.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 11.06.2025 по 20.08.2025 , з 17.09.2025 по 22.10.2025, з 20.10.2025 по 26.11.2025, з 26.11.2025 по 10.12.2025, з 10.12.2025 по 23.01.2026, з 23.01.2026 по 06.02.2026, з 06.02.2026 по 20.02.2026, з 20.02.2026 по 08.04.2026.

Прокурор позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представники відповідачів проти позову заперечували, просили суд в позові відмовити.

В судовому засіданні 08.04.2026 оголошена вступна та резолютивна частина рішення, а також порядок оскарження на підставі ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

УСТАНОВИВ:

29.01.2010 між Боярською міською радою та Акціонерним товариством «Укрмонтажгаз» укладений договір оренди № 023/10, відповідно до умов якого орендарю було передано у строкове платне користування земельну ділянку для влаштування виробничої бази, яка знаходиться за адресою: м. Боярка, вул. Білогородська, 61-А терміном на 1 рік.

06.10.2020 державним реєстратором Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області за Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажгаз» зареєстровано право власності на нежитлову будівлю загальною площею 1141,6 кв.м. (складові частини об`єкта нерухомого майна А Адміністративно-виробнича будівля загальною площею 278 кв.м.; Б Виробничий цех загальною площею 863,6 кв.м.) за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Білогородська, 61-А.

Вказане нерухоме майно розташовано на земельній ділянці комунальної власності площею 0,8508 га з кадастровим номером 3222410300:02:005:0011.

Також, як вбачається із план-схеми геодезичних робіт від 21.10.2022, на даній земельній ділянці знаходиться нежитлове приміщення (двоповерхова адміністративна будівля та виробничий цех).

Рішенням Боярської міської ради від 11.11.2022 року № 28/1821 затверджено проект землеустрою щодо відведення ТОВ «Укрмонтажгаз» в довгострокову оренду терміном на 49 років земельну ділянку площею 0,8508 га, кадастровий номер 3222410300:02:005:0011 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переборної, машинобудівної та іншої промисловості в м. Боярка по вул. Білогородська, 61-А та передано ТОВ «Укрмонтажгаз» в довгострокову оренду терміном на 49 років дану земельну ділянку.

Прокурор не погоджується із даним рішенням і вважає, що воно підлягає скасуванню, а земельна ділянка підлягає поверненню її власнику Боярській міській раді, її стан підлягає відновленню, який існував до передачі даної земельної ділянки в оренду, тобто шляхом звільнення її від вищезазначених споруд.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилається на те, що відповідно до листа Асоціації «Групи винахідників та науковців «Оберігбудреставрація» від 08.06.2022 Асоціацією не виготовлялась і не видавалась довідка про показники об`єкта нерухомого майна» № 983 від 21.09.2020 на підставі якої державним реєстратором проведено державну реєстрацію.

Також, відповідно до листа ПП «Старокостянтинівське бюро технічної інвентаризації» від 10.11.2022 встановлено, що до бюро щодо виготовлення технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Боярка, вул. Білогородська, 61-А не зверталися, технічний паспорт не виготовлявся.

Крім того, як свідчать матеріали інвентаризаційної справи № 6997, виданої КП «Бюро технічної документації Києво-Святошинської районної ради Київської області», вказана будівля побудована в 2003 році, що не узгоджується із інформацією, вказаною у довідці про показники об`єкта нерухомого майна від 21.09.2020 № 983 (побудована в 1991 році).

Крім того, згідно із довідкою щодо обстеження території за адресою: Київська область, м. Боярка, вул. Білогородська, 61 А, Б, В, Г на земельних ділянках із кадастровими номерами 3222410300:02:005:0011, 3222410300:02:005:0053, 3222410300:02:005:0047, 3222410300:02:005:0052, наданою Державною екологічною інспекцією Столичного округу, на земельній ділянці із кадастровим номером 3222410300:02:005:0011 розміщено офісні приміщення, виробниче приміщення, де здійснюється виробництво гумових килимів для автомобілів, виробниче приміщення, де здійснюється виробництво пилетів.

Інформація про зареєстроване речове право на земельну ділянку у державних реєстрах відсутня.

Разом з тим, зазначена земельна ділянка належить до земель комунальної власності в силу положень ч. 2 ст. 83 Земельного кодексу України, згідно із якої усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності, перебувають у комунальній власності.

Прокурор зазначає, що договір оренди земельної ділянки від 29.01.2010 не містить інформації про розміщення об`єктів нерухомого майна на спірній земельній ділянці.

Окрім цього, за інформацією, наданою Боярською міською радою від 11.08.2022 встановлено, що міською радою не видавалась будь-яка документація щодо будівництва та/або введення в експлуатацію нежитлового приміщення в місті Боярка.

За інформацією Боярської міської ради від 10.11.2022 встановлено, що строк дії договору оренди не продовжувався, договори оренди земельної ділянки площею 1,4 га з іншими суб`єктами господарювання Боярською радою не укладались.

Листом ГУ ДПС у Київській області № 14305/5/10-36-04-01 від 29.11.2022 визначено, що податок по орендній платі з юридичних та фізичних осіб за період з 29.01.2010 по 18.11.2022 не сплачувався.

Крім того, листом від 12.10.2022 міською радою повідомлено, що 17.06.2021 Боярською міською радою прийнято рішення № 9/688 «Про надання Гриніну М.Ф. дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,4558 га в довгострокову оренду терміном на 49 років для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості по вул. Білогородська, 61-А, 61-Б, 61-В, 61-Г», проте, вказаний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на затвердження до Боярської міської ради не надходив.

Листом Боярської міської ради від 19.09.2022 встановлено, що міською радою рішення щодо присвоєння адреси по вул. Білогородська, 61-А в м. Боярка не приймалось.

Викладені обставини також підтверджуються актом перевірки Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора виконавчого комітету Великодимерської селищної ради, яким встановлено, що державним реєстратором порушені вимоги пунктів 12,14,41 Порядку № 1127, ст.ст. 3, 10, 18, 23 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію права власності від 06.10.2020 № 41819572, поданої ТОВ «Укрмонтажгаз» на нежитлові будівлі.

Прокурор вважає, що зазначені факти у своїй сукупності вказують на те, що ТОВ «Укрмонтажгаз» самовільно займає земельну ділянку із кадастровим номером 3222410300:02:005:0011 починаючи з 2011 року.

Однак, суд не може погодитись із твердженнями прокурора, виходячи із наступного:

Прокурор, звертаючись до суду з позовом обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач самовільно займає спірну земельну ділянку. Водночас, наведене спростовується нижченаведеними обставинами.

10.05.1998 ЗАТ «Укрмонтажгаз» та Радгосп «Декоративні культури» уклали договір № 10 відповідно до умов якого Радгосп «Декоративні культури» зобов`язувався в рахунок оплати ЗАТ «Укрмонтажгаз» за ремонт котла, передати в оренду ЗАТ «Укрмонтажгаз» земельну ділянку (звертатися із клопотанням до міської ради) за адресою: м. Київ, вул. Білогородська, 61.

В подальшому, 04.01.2000 Радгосп «Декоративні культури» та ЗАТ «Укрмонтажгаз» уклали договір оренди з наступним правом викупу, відповідно до умов якого Радгосп «Декоративні культури» надає ЗАТ «Укрмонтажгаз» в оренду земельну ділянку за адресою м. Київ, вул. Білогородська, 61, - для організації виробництва блочно-модульної продукції.

Далі, 27.06.2002 Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області рішенням № 05/166 «Про погодження місця розташування ЗАТ «Укрмонтажгаз» в м. Боярка, розглянувши клопотання про погодження місця розташування ЗАТ «Укрмонтажгаз» для виробництва контейнерних і збірно розбірних будівель і приміщень на земельній ділянці площею 1,4 га. вирішено: погодити ЗАТ «Укрмонтажгаз» місце розташування в м. Боярка, на земельній ділянці площею 1,4 га, за рахунок земель запасу Боярської міської ради. ЗАТ «»Укрмонтаж» заключити договір оренди земельної ділянки площею 1,4 га., з райдержадміністрацією Києво-Святошинського району.

23.09.2002 складено акт на зберігання межових знаків та установлення і погодження меж землекористування відповідача 2, відповідно до якого було погоджено зовнішні межі земельної ділянки. Акт містить підписи сусідніх землекористувачів, представника ДП «Києво-Святошинське земельно-кадастрове бюро», міськвиконкому тощо.

24.02.2007 Боярська міська рада та ЗАТ «Укрмонтажгаз» уклали договір оренди землі №869 відповідно до якого, Боярська міська рада надала Товариству у строкове платне користування земельну ділянку під розташування виробничої бази, яка знаходиться у м. Боярка, по вул. Білгородська, 61 площею 1.40 га строком на 1 рік.

14.02.2008 Боярська міська рада та ЗАТ «Укрмонтажгаз» уклали договір оренди землі № 1041 відповідно до якого, Боярська міська рада надала Товариству у строкове платне користування земельну ділянку під розташування виробничої бази, яка знаходиться у м. Боярка, по вул. Білгородська, 61 площею 1,40 га строком на 1 рік.

19.02.2009 Боярська міська рада та ЗАТ «Укрмонтажгаз» уклали договір оренди землі № 009 відповідно до якого, Боярська міська рада надала Товариству у строкове платне користування земельну ділянку під розташування виробничої бази, яка знаходиться у м. Боярка, по вул. Білгородська, 61 площею 1,40 га строком на 1 рік.

29.01.2010 Боярська міська рада та ЗАТ «Укрмонтажгаз» уклали договір оренди землі №023/20 відповідно до якого, Боярська міська рада надала Товариству у строкове платне користування земельну ділянку під розташування виробничої бази, яка знаходиться у м. Боярка, по вул. Білгородська, 61.

Пунктом 8 договору оренди землі №023/20 від 29.01.2010 встановлено, що договір укладено на 1 рік. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції, що діяла на момент укладання договору оренди землі №023/20 від 29.01.2010, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Серед іншого, листами №5 від 11.01.2011, №62 від 23.03.2011 відповідач 2 звертався до Боярської міської ради з повідомленнями про намір поновити дію договору оренди землі №023/20 від 29.01.2010.

При цьому, відповідач 2 продовжує користуватися спірною земельною ділянкою та сплачувати плату за оренду. Водночас, листів-повідомлень з письмовими запереченнями щодо поновлення договору оренди в порядку ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції, що діяла на момент укладання договору оренди землі №023/20 від 29.01.2010, не надходило.

З огляду на наведене, відповідач 2 користується спірною земельною ділянкою на підставі оренди землі №023/20 від 29.01.2010, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимоги про усунення перешкод Боярській міській раді у користуванні та розпорядженні спірною земельною ділянкою.

При цьому, 27.06.2002 Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області рішенням №05/166 погодило розміщення виробничої бази ЗАТ «Укрмонтажгаз» на спірній земельній ділянці.

Враховуючи вищезазначене, прокурором не доведено тих обставин, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог, у зв`язку з чим позовні вимоги є недоведеними та безпідставними, а відтак суд відмовляє в їх задоволенні.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на прокурора.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 73-92, 129, 238-240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 07.10.2026 року.

Суддя Л.Я. Мальована