Ухвала суду № 140387198, 07.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

07.10.2026Справа №910/12606/26Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітряних Сил, буд. 6; ідентифікаційний код 00034022)

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, буд. 9А; ідентифікаційний код 44768034)

про стягнення неустоки у розмірі 15 820 590,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення неустойки у розмірі 15 820 590,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Міністерство оборони України вказує, що Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" прострочило виконання своїх зобов`язань за Договором №343/3/2024/37 про закупівлю товарів за державні кошти від 19.09.2024 з поставки лісоматеріалів круглих хвойних, у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення з відповідача пені у розмірі 8 452 387,00 грн та штрафу у розмірі 7 368 203,00 грн.

05.10.2025 Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" сформовано в системі "Електронний суд" клопотання, в якому відповідач вказує, що 01.10.2026 Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення заборгованості за Договором поставки №343/3/2024/37 від 19.09.2024 в розмірі 15 820 600,00 грн. Судовій справі було присвоєно №910/12586/26. Таким чином відповідач вважає, що Міністерством оборони України в межах справи №910/12606/26 подано позовну заяву до одного і того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що і у справі №910/12586/26, у зв`язку з чим просить суд визнати зловживання процесуальними правами Міністерством оборони України при поданні позову у справі №910/12606/26 та повернути позовну заяву позивачу.

Розглянувши позов Міністерства оборони України, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення його позивачу без розгляду з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 2) ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", 01.10.2026 Міністерством оборони України через відділ діловодства до Господарського суду міста Києва було подано два позови до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення неустойки, нарахованої за порушення відповідачем своїх зобов`язань за Договором №343/3/2024/37 про закупівлю товарів за державні кошти від 19.09.2024 з поставки лісоматеріалів круглих хвойних.

Один із позовів Міністерства оборони України був розподілений на суддю Бойка Р.В. (справа №910/12606/26), а інший на суддю Нечая О.В. (справа №910/12586/26).

За наслідками співставлення позовних матеріалів у справі №910/12606/26 та у справі №910/12586/26 судом було встановлено, що єдина відмінність у позовах полягає у тому, що в межах справи №910/12586/26 заявлений до стягнення штраф у розмірі 7 368 212,00 грн, а в межах справи №910/12606/26 штраф у розмірі 7 368 203,00 грн.

Тобто Міністерством оборони України подано до Господарського суду міста Києва два позови до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зловживання процесуальними правами є можливим, якщо внаслідок реалізації права створюється перешкода у вирішенні завдань судочинства. Механізм зловживання процесуальними правами зводиться до того, що особа, яка прагне до досягнення певних правових наслідків, здійснює процесуальні дії (бездіяльність), зовні "схожі" на юридичні факти, з якими закон пов`язує настання певних наслідків.

У стороннього спостерігача може скластись враження, що такі дії Міністерства оборони України були вчинені з метою маніпулювання автоматизованим розподілом справ між суддями для "обрання" судді, який буде здійснювати розгляд справи, предметом якої є стягнення з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення неустойки, нарахованої за порушення відповідачем своїх зобов`язань за Договором №343/3/2024/37 про закупівлю товарів за державні кошти від 19.09.2024 з поставки лісоматеріалів круглих хвойних.

Відповідно до статті 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Основними засадами судочинства, зокрема є законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частина перша статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" гарантує кожному захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Однією із гарантій незалежності та безсторонності судді при здійсненні розгляду справи є випадковість визначення складу суду у певному спорі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.01.2019 у справі №11-987сап18 визнала очевидним зловживанням учасником справи своїми процесуальними правами одночасне подання кількох ідентичних позовів.

З огляду на наведене та з метою недопущення будь-якого припущення з приводу незалежності та безсторонності суду, суд визнає подання до Господарського суду міста Києва двох позовів до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення неустойки, нарахованої за порушення відповідачем своїх зобов`язань за Договором №343/3/2024/37 про закупівлю товарів за державні кошти від 19.09.2024 з поставки лісоматеріалів круглих хвойних, зловживанням процесуальними правами.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне повернути Міністерству оборони України позовну заяву до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення заборгованості у розмірі 15 820 590,00 грн з доданими до неї документи як таку, що подана з метою зловживання позивачем своїми процесуальними правами.

При цьому, суд звертає увагу Міністерства оборони України, що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків, зокрема, за відсутності обставин зловживання позивачем своїми процесуальними правами.

Також суд звертає увагу позивача, що згідно ст. 135 Господарського процесуального кодексу України зловживання процесуальними правами подібним способом може мати своїм наслідком стягнення в дохід державного бюджету з штрафу.

Керуючись ст.ст. 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Міністерству оборони України позовну заяву від 01.10.2026 до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення заборгованості у розмірі 15 820 590,00 грн та додані до неї документи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (07.10.2025) та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Роман БОЙКО