Рішення № 140387154, 06.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.10.2026Справа № 910/6076/26

За позовом Акціонерного товариства «Енергетична компанія України»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія

«Укренерго»

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Ключерова В.С.

за участю представників сторін:

від позивача Корнієнко А.Г., адвокат за довіреністю № 086/2026 від 11.03.2026

від відповідача Олексін С.С., адвокат за довіреністю № 25/11-1 від 25.11.2025

СУТЬ СПОРУ:

22.05.2026 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Енергетична компанія України» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», у якій просить:

- визнати незаконними дії Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» щодо нарахування Акціонерному товариству «Енергетична компанія України» балансуючої електричної енергії в обсязі 25,85 МВт*год. на суму 0,31 грн з ПДВ по акту купівлі-продажу балансуючої електричної енергії № ППБ_02_2026_01_2309 від 31.01.2026 за період з 01.01.2026 по 31.01.2026 згідно з договором від 08.08.2025 № 2309-04090;

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» здійснити перерахунок (коригування) загальних обсягів та вартості купівлі Акціонерним товариством «Енергетична компанія України» балансуючої електричної енергії шляхом виключення балансуючої електричної енергії в обсязі 25,85 МВт*год на суму 0,31 грн з ПДВ по акту купівлі-продажу балансуючої електричної енергії № ППБ_02_2026_01_2309 від 31.01.2026 за період з 01.01.2026 по 31.01.2026 згідно з договором від 08.08.2025 № 2309-04090;

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» здійснити перерахунок (коригування) обсягів та вартості зарахування зустрічних однорідних вимог з урахуванням виключення балансуючої електричної енергії в обсязі 25,85 МВт*год. на суму 0,31 грн з ПДВ по акту купівлі-продажу балансуючої електричної енергії № ППБ_02_2026_01_2309 від 31.01.2026 за період з 01.01.2026 по 31.01.2026 згідно з договором від 08.08.2025 № 2309-04090;

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» сформувати та надати акт-коригування до Акту купівлі продажу балансуючої електричної енергії № ППБ_02_2026_01_2309 від 31.01.2026 за період з 01.01.2026 по 31.01.2026 згідно з договором від 08.08.2025 № 2309-04090 на зменшення загальних обсягів та вартості купівлі Акціонерним товариством «Енергетична компанія України» балансуючої електричної енергії в обсязі 25,85 МВт*год. на суму 0,31 грн з ПДВ.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за укладеним між сторонами договором про участь у балансуючому ринку від 08.08.2025 № 2309-04090 відповідач направив акт купівлі-продажу балансуючої електричної енергії від 31.01.2026 № ППБ_02_2026_01_2309, безпідставно нарахувавши до сплати балансуючу електричну енергію на розвантаження в обсязі 25,85 МВт·год вартістю 0,31 грн з ПДВ та провівши взаємозалік (неттінг). Позивач відмовився від підписання зазначеного акта з наданням зауважень, оскільки в період з 23:00 07.01.2026 по 07:00 08.01.2026 взагалі не отримував від відповідача диспетчерських команд на розвантаження одиниці агрегації Київської області ані через програмне забезпечення «Генератор», ані засобами телефонного зв`язку, відтак розвантаження в спірні розрахункові періоди не здійснював. Доводи відповідача про передачу команд через диспетчера оператора системи розподілу - ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» позивач відкидає, оскільки постачальник послуг з балансування та оператор системи розподілу перебувають на одному середньому рівні диспетчерського управління і не є ієрархічно підпорядкованими, а положення про взаємодію між ними укладено не було. На переконання позивача, односторонні дії відповідача щодо нарахування непідтверджених обсягів балансуючої електричної енергії та проведення взаємозаліку порушують Правила ринку та створюють безпідставний ризик притягнення позивача до відповідальності за невиконання команд ОСП, що й зумовило звернення до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/6076/26 від 29.05.2026 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

03.06.2026 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2026 відкрито провадження у справі № 910/6076/26 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 07.07.2026.

26.06.2026 відповідачем у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» сформовано клопотання про продовження строку для подання відзиву до 03.07.2026, яке зареєстровано судом 29.06.2026. Клопотання мотивовано тим, що враховуючи зміст позову, опрацювання та перевірка викладеної позивачем інформації потребує залучення профільних структурних підрозділів відповідача (у т.ч. які виконують функції надання диспетчерських команд), що забезпечують взаємодію з учасниками ринку, супроводжують виконання відповідного договору і беруть участь у процесах розрахунків за електричну енергію для врегулювання небалансів. Крім того, висока зайнятість працівників, які здійснюють представництво відповідача в судах, додатково ускладнює оперативну підготовку відзиву у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/6076/26 від 01.07.2026 продовжено Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» встановлений судом процесуальний строк на подання відзиву на позов до 03.07.2026 включно.

06.07.2026 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, у якому ПрАТ «НЕК «Укренерго» заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач зазначає, що оспорювані команди на розвантаження були обов`язковими для виконання постачальником послуг з балансування згідно із законом та Правилами ринку. Відповідач вказує, що команди на розвантаження в спірні періоди передавалися засобами програмного забезпечення «Генератор», проте ОСП не отримував підтвердження їх отримання від учасника ринку через програмне забезпечення, а у разі відсутності зворотного зв`язку пропозиція вважається акцептованою. Водночас відповідач наголошує, що оскільки відповідні диспетчерські команди також передавалися засобами телефонного зв`язку через оператора системи розподілу (ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі») за затвердженою структурою оперативно-диспетчерського управління, нарахування є правомірними, а обов`язок забезпечити роботу сервера для отримання команд покладався саме на позивача.

07.07.2026 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 04.08.2026.

04.08.2026 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, у якій АТ «Енергетична компанія України» відхиляє заперечення відповідача і наголошує, що оператор системи передачі зобов`язаний видавати диспетчерські команди виключно в порядку та у спосіб, визначені Правилами ринку та Кодексом системи передачі, тобто безпосередньо постачальнику послуг з балансування. Позивач наголошує, що постачальник послуг з балансування та оператор системи розподілу перебувають на одному (середньому) рівні диспетчерського управління і не підпорядковані один одному, у спірний період програмне забезпечення позивача працювало штатно, жодних команд через програмне забезпечення «Генератор» чи за телефоном чергового диспетчера не надходило, а відповідачем не надано жодних належних доказів фактичного доведення таких команд до позивача.

04.08.2026 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення, в яких ПрАТ «НЕК «Укренерго» зазначає, що Кодекс системи передачі не містить заборони передачі команд між суб`єктами середнього рівня ієрархії, якщо такий порядок визначено організаційною структурою оперативно-диспетчерського управління, затвердженою відповідачем. Крім того, відповідач вказує на неналежність обраного позивачем способу захисту та стверджує, що оскільки команди передавалися через оператора системи розподілу, належним відповідачем за позовом має бути саме ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

04.08.2026 у підготовчому засіданні судом постановлено протокольну ухвалу відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

04.08.2026 у підготовчому засіданні, відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 11.08.2026.

11.08.2026 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких ПрАТ «НЕК «Укренерго» наполягає на відмові у задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач зазначає, що норми законодавства не містять обов`язку ОСП видавати команди виключно «напряму» ППБ, а відсутність телефонного зв`язку стала наслідком неукладення самим позивачем положення про взаємодію з оператором системи розподілу. Відповідач вказує, що факт передачі спірних команд на розвантаження через систему управління ринком підтверджується витягами з викликів порядку ранжування, а за відсутності підтвердження з боку учасника ринку його пропозиція в силу Правил ринку вважається акцептованою.

11.08.2026 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення, в яких АТ «Енергетична компанія України» звертає увагу суду, що не кожен агрегатор є постачальником послуг з балансування, ієрархічна структура управління імперативно вимагала прямої передачі команд позивачу як ППБ, а обраний спосіб захисту повністю узгоджується з правовими висновками Верховного Суду щодо протидії неправомірним діям носія секундарних прав.

11.08.2026 у підготовчому засіданні судом постановлено протокольну ухвалу, відповідно до ст.ст. 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 25.08.2026.

25.08.2026 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів, в якому ПрАТ «НЕК «Укренерго» просить поновити процесуальний строк та приєднати до матеріалів справи докази.

25.08.2026 у судовому засіданні судом постановлено протокольну ухвалу про долучення доказів до матеріалів справи.

Позивач у судовому засіданні 25.08.2026 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач у судовому засіданні 25.08.2026 проти задоволення позовних вимог заперечував повністю.

25.08.2026 у судовому засіданні, відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 06.10.2026.

06.10.2026 у судовому засіданні відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представників учасників справи, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2025 між Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (оператор системи передачі, ОСП, відповідач) та Акціонерним товариством «Енергетична компанія України» (постачальник послуг з балансування, ППБ, позивач) шляхом акцептування заяви-приєднання укладено договір про участь у балансуючому ринку № 2309-04090 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору він є договором приєднання в розумінні статті 634 Цивільного кодексу України, умови якого мають бути прийняті іншою стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого договору в цілому.

Згідно з п. 1.2 договору за цим договором ППБ зобов`язується надавати балансуючу електричну енергію на завантаження або розвантаження для здійснення ОСП балансування об`єднаної енергетичної системи України, а ОСП зобов`язується продавати балансуючу електричну енергію ППБ або купувати балансуючу електричну енергію у ППБ та отримувати оплату за продану ППБ балансуючу електричну енергію або сплачувати кошти за куплену балансуючу електричну енергію у ППБ відповідно до умов цього договору та Правил ринку.

Відповідно до повідомлення НЕК «Укренерго» № 01/48448 від 08.08.2025 АТ «Енергетична компанія України» приєднано до умов договору та долучено до реєстру постачальників послуг з балансування.

Згідно з частинами 1, 2 статті 30-2 Закону України «Про ринок електричної енергії» АТ «Енергетична компанія України» здійснює діяльність із агрегації на ринку електричної енергії.

05.09.2025 між АТ «Енергетична компанія України» як агрегатором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Верос» укладено договір № АГ-0925-1 про участь в агрегованій групі, на виконання якого електроустановки ТОВ «Верос» включено до складу агрегованої групи позивача.

Листом № 01/57621 від 22.09.2025 НЕК «Укренерго» повідомило про виконання прив`язки площадки ТОВ «Верос» (EIC 62Z4563797636188) до одиниці агрегації агрегатора АТ «Енергетична компанія України» (EIC типу W 62W3491319253190, EIC типу ZV 62ZV70854G15871M) з 00 год 00 хв 01.10.2025.

Відповідно до п. 4.3 договору ОСП формує та направляє акт купівлі-продажу до ППБ не пізніше 13 календарного дня місяця, наступного за розрахунковим. У разі незгоди із розрахунками ОСП відповідно до акта ППБ протягом двох робочих днів надсилає ОСП обґрунтовані зауваження щодо цього акта та ініціює спір відповідно до норм чинного законодавства.

На виконання умов договору відповідач надіслав позивачу акт купівлі-продажу балансуючої електричної енергії № ППБ_02_2026_01_2309 від 31.01.2026 за період з 01.01.2026 по 31.01.2026, у пункті 1.1 якого зазначено, що ППБ отримав, а ОСП поставив балансуючу електричну енергію на розвантаження в обсязі 25,85 МВт·год загальною вартістю 0,31 грн з ПДВ, а в розділі 2 на вказану суму проведено зарахування зустрічних однорідних вимог.

16.02.2026 позивач направив відповідачу зауваження (лист № 337/26) до вказаного акта з відмовою від його підписання. Свої заперечення позивач мотивував тим, що АТ «Енергетична компанія України» не отримувало від ОСП диспетчерських команд на розвантаження одиниці агрегації Київської області (EIC 62W3491319253190) на 24-ту годину 07.01.2026 та з 1-ї по 7-му години 08.01.2026 ані засобами системи управління ринком (програмне забезпечення «Генератор»), ані на робочий телефон диспетчера, у зв`язку з чим відповідне розвантаження не здійснювалося, нарахування в акті не відповідають дійсності, а взаємозалік (неттінг) є безпідставним.

Листом № 01/8441 від 05.02.2026 та листом № 01/15397 від 03.03.2026 відповідач повідомив, що на вказані періоди диспетчерські команди передавалися через ПЗ «Генератор», однак підтвердження від позивача не надійшло, у зв`язку з чим за Правилами ринку пропозиція вважається акцептованою, а самі команди надалі були передані засобами телефонного зв`язку через диспетчера ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» відповідно до затвердженої структури оперативно-диспетчерського управління.

Спір виник у зв`язку з тим, що позивач вважає протиправними односторонні дії відповідача щодо нарахування вартості балансуючої електричної енергії на розвантаження в обсязі 25,85 МВт·год на суму 0,31 грн з ПДВ за актом від 31.01.2026 № ППБ_02_2026_01_2309 та проведення взаємозаліку (неттінгу), оскільки відповідач не забезпечив належного доведення диспетчерських команд до ППБ за ієрархічною структурою диспетчерського управління та створює штучні підстави для покладення на позивача плати за невідповідність (штрафу), тоді як відповідач вважає власні дії правомірними, посилаючись на автоматичну фікцію акцепту пропозицій у системі управління ринком через неповернення позивачем квитанції підтвердження та на доведення команд телефоном через оператора системи розподілу.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулювання відносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії визначаються Законом України «Про ринок електричної енергії».

Відповідно до пункту 55 частини 1 статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи передачі - юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії.

Згідно з пунктом 18 частини 1 статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» диспетчерське управління - оперативно-технологічне управління об`єднаною енергетичною системою України із забезпеченням надійного і безперебійного постачання електричної енергії споживачам з додержанням вимог енергетичної безпеки.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» балансуючий ринок електричної енергії (далі - балансуючий ринок) - ринок, організований оператором системи передачі електричної енергії з метою забезпечення достатніх обсягів електричної потужності та енергії, необхідних для балансування в реальному часі обсягів виробництва та імпорту електричної енергії і споживання та експорту електричної енергії, врегулювання системних обмежень в об`єднаній енергетичній системі України, а також фінансового врегулювання небалансів електричної енергії.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 30-2 Закону України «Про ринок електричної енергії» діяльність із агрегації на ринку електричної енергії підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства, крім випадків наявності у суб`єкта господарювання - учасника ринку електричної енергії ліцензії з виробництва та/або зберігання, та/або постачання електричної енергії споживачам, та/або на провадження господарської діяльності із здійснення функцій гарантованого покупця.

Незалежний агрегатор не має права здійснювати діяльність з постачання електричної енергії споживачу за договором постачання електричної енергії споживачу.

Відносини між агрегатором та іншими учасниками агрегованої групи регулюються договором про участь в агрегованій групі. Істотні умови договору про участь в агрегованій групі визначаються правилами ринку.

Агрегатор може агрегувати одну або декілька одиниць агрегації.

Агрегатор є стороною, відповідальною за баланс усіх електроустановок, що входять до складу його одиниці агрегації, за виключенням електроустановок, призначених для споживання споживачів, які купують електроенергію в іншого учасника ринку, що здійснює діяльність з постачання електроенергії споживачу.

За приписами пункту 10 частини 6 статті 30-2 Закону України «Про ринок електричної енергії» агрегатор зобов`язаний бути постачальником послуг з балансування у випадках, визначених правилами ринку.

Відповідно до абзацу 2 частини 9 статті 30-2 Закону України «Про ринок електричної енергії» агрегатор управляє та несе відповідальність перед оператором системи передачі за виконання графіка та команд оператора системи передачі щодо його одиниці агрегації.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 33 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи передачі має право надавати відповідно до кодексу системи передачі, правил ринку та стандартів операційної безпеки суб`єктам господарювання, об`єкти електроенергетики яких підключені до ОЕС України, обов`язкові для виконання оперативні команди та розпорядження.

Частиною 1 статті 44 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що в електроенергетиці України діє єдина диспетчерська система оперативно-технологічного управління виробництвом, передачею, розподілом та споживанням електричної енергії. Функції диспетчерського (оперативно-технологічного) управління ОЕС України та організацію паралельної роботи з енергетичними системами інших держав здійснює оператор системи передачі.

Диспетчерське (оперативно-технологічне) управління поширюється на суб`єктів господарювання, об`єкти електроенергетики яких підключені до ОЕС України.

При цьому за приписами частини 6 статті 44 Закону України «Про ринок електричної енергії» усі оперативні команди і розпорядження оператора системи передачі підлягають беззаперечному виконанню всіма суб`єктами господарювання, об`єкти електроенергетики яких підключені до ОЕС України.

Відповідно до частини 5 статті 68 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи передачі з метою балансування обсягів виробництва та споживання електричної енергії та/або врегулювання системних перевантажень надає постачальникам послуг з балансування команди на збільшення (зменшення) їхнього навантаження, здійснюючи на ринкових засадах відбір відповідних пропозицій (заявок) постачальників послуг з балансування у порядку, визначеному правилами ринку.

Згідно з частиною 7 цієї статті за результатами роботи балансуючого ринку за відповідну добу на підставі даних оператора системи передачі та адміністратора комерційного обліку адміністратор розрахунків розраховує платежі оператора системи передачі та постачальників послуг з балансування за електричну енергію, ціни небалансу електричної енергії, а також обсяги небалансів електричної енергії учасників ринку і відповідні платежі за них та виставляє відповідні рахунки у порядку, визначеному правилами ринку.

Частиною 1 статті 75 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на ринку електричної енергії, між учасниками цього ринку здійснюються в грошовій формі, у тому числі шляхом клірингу (неттінгу), відповідно до укладених договорів у порядку, визначеному цим Законом, правилами ринку, правилами ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку.

Правила балансування, правила агрегації, правила функціонування ринку допоміжних послуг, порядок проведення розрахунків на балансуючому ринку та ринку допоміжних послуг, порядок виставлення рахунків, положення щодо функціонування ринку при виникненні надзвичайної ситуації в об`єднаній енергетичній системі України визначаються Правилами ринку, затвердженими постановою НКРЕКП № 307 від 14.03.2018.

Відповідно до пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу I Правил ринку неттінг - електричної енергії зобов`язань шляхом зарахування взаємних зобов`язань та однорідних грошових вимог таких учасників, яке здійснюється згідно з цими Правилами та на умовах договорів про врегулювання небалансів електричної енергії та про участь у балансуючому ринку.

Пунктом 4.2.4 Правил ринку передбачено, що участь агрегатора у балансуючому ринку є обов`язковою у випадку здійснення ним управління одиницею агрегації, до складу якої включені одна або декілька одиниць відпуску, загальна встановлена потужність яких становить 1 МВт і більше.

Згідно з пунктом 4.3.1 глави 4.3 розділу IV Правил ринку у частині балансуючого ринку ОСП зобов`язаний: 1) збирати телевимірювання в реальному часі відпуску/відбору потужності ППБ; 2) здійснювати короткостроковий прогноз загального навантаження (для кожної ОРЧ); 3) здійснювати короткостроковий прогноз відпуску (для кожної ОРЧ) для всіх генеруючих одиниць ВДЕ, що не є ППБ; 4) здійснювати управління внутрішніми обмеженнями системи шляхом видачі диспетчерських команд ППБ; 5) керувати балансуючим ринком та досягати результатів диспетчеризації в реальному часі через ППБ; 6) формувати та видавати ППБ відповідні диспетчерські команди; 7) відслідковувати виконання ППБ диспетчерських команд; 8) управляти та використовувати диспетчерську інформаційно-адміністративну систему; 9) публікувати статистику та інформацію щодо результатів балансуючого ринку та відповідних диспетчерських команд; 10) пропонувати необхідні заходи для підвищення ефективності диспетчерських процедур; 11) здійснювати всі інші дії, що вимагаються цими Правилами.

За приписами пункту 4.1.5 глави 4.1 розділу IV Правил ринку продуктом на балансуючому ринку є балансуюча електрична енергія, відпущена/не відпущена або відібрана/не відібрана одиницею надання послуг з балансування за результатом виконання таких типів диспетчерських команд:

1) пряма активація пропозиції ППБ;

2) запланована активація пропозиції ППБ.

Відповідно до пунктів 4.18.1, 4.18.2 глави 4.18 розділу IV Правил ринку ОСП видає диспетчерські команди ППБ та ППВДЕ.

ОСП може видати учасникам ринку в будь-який час диспетчерські команди та інші розпорядження з метою забезпечення надійної роботи системи, особливо щодо частоти системи, напруги і струму у критичних вузлах та елементах системи передачі відповідно до Кодексу системи передачі.

Пунктом 4.18.3 глави 4.18 розділу IV Правил ринку встановлено, що диспетчерська команда на активацію видається ОСП відповідно до результатів алгоритму розрахунку балансуючого ринку у вигляді акцепту відповідної пропозиції на балансуючу електричну енергію на розвантаження або завантаження.

Відповідно до пункту 4.18.10 глави 4.18 розділу IV Правил ринку ППБ, відібрані у процесі закупівлі балансуючої електричної енергії, зобов`язані виконувати диспетчерські команди, видані ОСП, у відповідних обсягах та у періоди часу, для яких вони обрані.

Згідно з пунктом 4.18.13 глави 4.18 розділу IV Правил ринку усі диспетчерські команди ОСП на зміну рівня відпуску або відбору видаються учасникам ринку через СУР. У разі відсутності комунікації з учасником ринку команда видається через резервний засіб зв`язку з обов`язковим занесенням відповідного запису до СУР.

У разі відсутності зворотного зв`язку з відповідним ППБ або ППВДЕ через телефонні канали його пропозиція вважається акцептованою, а в разі її невиконання йому нараховуються відповідні платежі/штрафи.

Пунктом 4.18.16 глави 4.18 розділу IV Правил ринку передбачено, що учасники ринку повинні мати сервер і програмне забезпечення, що відповідає вимогам проєкту стандарту з метою отримання повідомлень про активацію пропозицій (заявок).

Сервер учасника ринку повинен надіслати підтвердження отримання повідомлення про активацію, щоб підтвердити отримання команди, а потім повідомлення про статус активації та отримати відповідь про підтвердження прийняття статусу активації пропозицій (заявок).

Згідно з пунктом 4.20.1 глави 4.20 розділу IV Правил ринку ППБ забезпечують роботу свого обладнання відповідно до вимог диспетчерських команд та змінюють рівень відпуску або відбору обладнання тільки за диспетчерською командою і відповідно до неї.

Відповідно до пункту 4.21.1 глави 4.21 розділу IV Правил ринку у разі недотримання ППБ або ППВДЕ диспетчерських команд ОСП фіксує всі недотримання та їх причини, а також час видачі диспетчерської команди. За недотримання диспетчерської команди ППБ або ППВДЕ несуть відповідальність згідно з розділом V цих Правил та умовами укладених договорів.

За приписами пункту 4.21.2 та пункту 4.21.3 глави 4.21 розділу IV Правил ринку ОСП розраховує впродовж п`яти робочих днів після закінчення кожного місяця для кожного ППБ середньозважені відхилення відпуску/відбору активної енергії такого ППБ по відношенню до відповідних виданих команд у розрізі всіх команд, що видані цьому ППБ, для кожного розрахункового періоду впродовж цього місяця. Якщо середньозважені відхилення для кожного ППБ перевищують абсолютне значення 10 % для активної енергії, ОСП стягує з відповідного ППБ за такий місяць плату за невідповідність, розраховану відповідно до глави 5.22 розділу V цих Правил.

Якщо ППБ або ППВДЕ протягом календарного місяця більше одного разу не виконує диспетчерські команди, ОСП протягом двох робочих днів з моменту невиконання другої диспетчерської команди повідомляє про це Регулятора.

Відповідно до пункту 2.1 глави 2 розділу VII Кодексу системи передачі диспетчерське управління ОЕС України здійснюється за ієрархічною структурою з обов`язковим оперативним підпорядкуванням нижчих рівнів управління вищим.

Згідно з пунктом 2.2 глави 2 розділу VII Кодексу системи передачі органом вищого рівня диспетчерського управління є ОСП, включаючи його підрозділи - регіональні диспетчерські центри.

Середнім рівнем диспетчерського управління є виробники електричної енергії з встановленою потужністю більше 20 МВт, ОУЗЕ, сумарна встановлена потужність УЗЕ яких більше 20 МВт, а також ОСР та постачальники послуг з балансування.

Нижчим рівнем диспетчерського управління є споживачі електричної енергії (крім постачальників послуг балансування), ОУЗЕ, сумарна встановлена потужність УЗЕ яких не перевищує 20 МВт, та виробники електричної енергії розподіленої генерації (крім постачальників послуг з балансування).

Пунктом 2.3 глави 2 розділу VII Кодексу системи передачі визначено, що організаційну структуру оперативно-диспетчерського управління в ОЕС України для вищого та середнього рівня розробляє ОСП. ОСП розробляє дану структуру з урахуванням вимог пункту 2.2 цієї глави та операційної безпеки.

Згідно з пунктом 3.6 розділу VII Кодексу системи передачі суб`єкти середнього рівня диспетчерського управління розробляють та узгоджують положення про взаємодію, яке включає, зокрема, узгодження розподілу обладнання за формами оперативної підпорядкованості щодо оперативного управління та відання.

У разі наявності розбіжностей між суб`єктами диспетчерського управління однакового рівня стосовно визначення ними суб`єкта, який здійснює управління або відання електроустановками, положення про взаємодію направляється на узгодження ОСП, рішення якого із зазначених питань є остаточним.

Пунктом 4.6 глави 4 розділу VII Кодексу системи передачі встановлено, що оперативні команди та розпорядження віддаються диспетчером оперативному персоналу об`єкта управління безпосередньо за ієрархічною структурою диспетчерського управління.

У разі відсутності зв`язку оперативна команда або розпорядження передається через будь-якого суб`єкта, включеного до системи диспетчерського управління.

Відповідно до пункту 7.1 розділу VII Кодексу системи передачі ОСП при виконанні функцій з диспетчерського управління має право надавати оперативні команди агрегатору щодо його одиниці агрегації.

Відповідно до підпункту 3 пункту 5.2 та підпункту 3 пункту 5.5 укладеного між сторонами договору про участь у балансуючому ринку ОСП має право надавати ППБ диспетчерські команди, а ППБ зобов`язується виконувати диспетчерські команди, надані ОСП.

Заперечуючи проти позову, відповідач стверджує, що диспетчерські команди формувалися та направлялися через систему управління ринком (програмне забезпечення «Генератор»), а у зв`язку з неотриманням підтвердження від позивача - були передані резервним телефонним зв`язком через диспетчера ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», відтак в силу абзацу другого пункту 4.18.13 Правил ринку відповідні пропозиції позивача вважаються акцептованими, а нарахування за невиконані команди - правомірними.

За змістом пунктів 4.18.1, 4.18.13 Правил ринку та частини 5 статті 68 Закону України «Про ринок електричної енергії» обов`язок із доведення диспетчерської команди до постачальника послуг з балансування покладено саме на оператора системи передачі. При цьому передумовою настання презумпції акцепту пропозицій ППБ відповідно до абзацу другого пункту 4.18.13 Правил ринку є підтверджений факт здійснення оператором системи передачі виклику за встановленими резервними телефонними каналами зв`язку відповідного учасника ринку.

Проте, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів безпосереднього спрямування відповідачем телефонного виклику або доведення телефонограми на робочий номер телефону чергового диспетчера АТ «Енергетична компанія України» (+380754057390) у спірні години з 23:00 07.01.2026 по 07:00 08.01.2026.

Разом з тим, надана позивачем деталізована роздруківка телефонних з`єднань оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» за період з 01.01.2026 по 01.02.2026 підтверджує повну відсутність вхідних телефонних дзвінків від чергових диспетчерів НЕК «Укренерго» чи суміжних диспетчерських служб на номер диспетчера АТ «ЕКУ» у зазначений спірний проміжок часу.

Також суд відхиляє посилання відповідача на додані скріншоти системи управління ринком («Виклики порядку ранжування») як на доказ безумовної доставки команд. Зазначені скріншоти свідчать виключно про генерацію системою ОСП вихідних сигналів за відповідними номерами посилань, проте не підтверджують їх надходження на термінал позивача. Натомість наданий позивачем скріншот клієнтського журналу ПЗ «Генератор» за 07.01.2026- 08.01.2026 свідчить про повну відсутність зареєстрованих команд щодо одиниці агрегації Київської області (експортовано 0 файлів). При цьому суд приймає до уваги доводи позивача про те, що апаратно-програмний комплекс АТ «Енергетична компанія України» у спірний період функціонував належним чином, оскільки команди щодо іншої одиниці агрегації (Запорізька область) у цей же самий період 07-08 січня 2026 року успішно приймалися, підтверджувалися та виконувалися, що підтверджено відповідним журналом команд.

Суд критично оцінює позицію відповідача щодо правомірності передачі диспетчерських команд через оператора системи розподілу - ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на підставі затвердженої відповідачем Структури оперативно-диспетчерського управління ОЕС України.

Згідно з імперативними вимогами пункту 2.2 глави 2 розділу VII Кодексу системи передачі оператор системи розподілу (ОСР) та постачальник послуг з балансування (ППБ) віднесені до одного й того самого середнього рівня диспетчерського управління. Пунктом 4.6 глави 4 розділу VII Кодексу системи передачі передбачено, що оперативні команди віддаються безпосередньо за ієрархічною структурою диспетчерського управління. Між суб`єктами середнього рівня відсутнє оперативне підпорядкування один одному, а передача розпоряджень через іншого суб`єкта можлива виключно у разі наявності чіткого договірного та оперативно-технологічного регламенту.

Як вбачається з матеріалів справи та листування між сторонами, позивач неодноразово (листами № 2133/25 від 10.09.2025, № 2513/25 від 12.11.2025, № 2701/25 від 28.11.2025 та № 3010/25 від 30.12.2025) звертався до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» із пропозиціями розробити та підписати двостороннє положення про взаємодію з питань управління потужністю агрегованої установки ТОВ «Верос». Проте ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» листами № 08/100/7590 від 01.10.2025 та № 06/100/9113 від 26.11.2025 офіційно відмовило в укладенні такого положення, зазначивши про відсутність нормативно регламентованої взаємодії між ОСР та агрегатором. Про факт відсутності укладеного положення про взаємодію з ОСР позивач своєчасно повідомляв як ПрАТ «ДТЕК КРЕМ», так і підрозділ відповідача - РДЦ Центрального регіону НЕК «Укренерго» (лист № 2261/25 від 01.10.2025).

За таких обставин, відповідач, бувши обізнаним про відсутність укладеного регламенту взаємодії між позивачем та ОСР, не мав законних підстав перекладати виконання власного обов`язку з прямого доведення обов`язкових диспетчерських команд на третю особу (ОСР) та пов`язувати настання негативних фінансових наслідків для позивача із неотриманням позивачем телефонного дзвінка від підприємства, з яким у позивача були відсутні узгоджені канали диспетчерського зв`язку.

Оцінюючи доводи відповідача про обрання позивачем неналежного способу захисту та необхідність звернення з позовом до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», суд відхиляє їх з огляду на наступне.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладених у постанові від 17.11.2023 у справі № 910/12832/21, належність та ефективність за своєю природою є різними за змістом властивостями (критеріями) способу захисту порушених прав та інтересів, які характеризують спосіб захисту з точки зору допустимості застосування в межах судової юрисдикції з огляду на правовий характер вимоги та наявності умов до його застосування у конкретних правовідносинах (належність) та можливості за наслідком його застосування відновлення (отримання найбільшого ефекту у відновленні) порушених прав та інтересів позивача (ефективність).

При цьому належним способом захисту порушених прав є спосіб захисту, який відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення, наслідкам, які спричинило порушення, правовій меті, якої прагне суб`єкт захисту, тоді як під ефективним способом захисту розуміється такий, що забезпечує відновлення порушеного права позивача (спричиняє потрібні результати) без необхідності вчинення інших дій з метою захисту такого права, повторного звернення до суду задля відновлення порушеного права.

Як зазначив Верховний Суд, оператор системи передачі практично реалізує надане йому відповідним договором секундарне право - юридично забезпечену можливість створити своїм одностороннім волевиявленням юридичний ефект (в цьому разі - у формі покладення додаткового обов`язку, відповідальності) у правовій сфері іншої особи, а захист від неправомірної реалізації секундарних прав (реалізації їх зі зловживанням) чи видимості таких прав (відсутності їх насправді) є достатньо ускладнений, оскільки правові наслідки дій носія секундарного права є фактично миттєвими. Покладення на особу, права якої порушені внаслідок протиправних дій носія секундарного права, обов`язку обмежитися лише наступним усуненням наслідків таких дій не може бути визнаним розумним й справедливим, оскільки подібний підхід ставить правопорушника у надзвичайно привілейоване становище, а потерпілу сторону може повністю позбавити будь-якої можливості захисту через завдання непоправної шкоди її майновим та організаційним інтересам.

З огляду на це об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що належними та ефективними способами захисту порушених прав та інтересів сторони, відповідальної за баланс (учасника ринку) є способи захисту порушених прав та інтересів у вигляді визнання відсутності в особи обов`язку з оплати спірних обсягів або зобов`язання оператора системи передачі вчинити дії з «анулювання» власних попередніх односторонніх дій, які протиправно створюють фактичні наслідки у вигляді безпідставних майнових втрат (що є формою перерахунку шляхом виключення спірних обсягів та відповідає універсальному способу захисту у вигляді припинення дії, яка порушує право).

Оскільки саме відповідач (НЕК «Укренерго») реалізував секундарне право шляхом одностороннього включення до первинного розрахункового документа - акта від 31.01.2026 № ППБ_02_2026_01_2309 спірного обсягу балансуючої електричної енергії та вчинив дії щодо його примусового взаємозаліку (неттінгу), задоволення вимог про визнання таких дій протиправними та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок (коригування) обсягів і вартості шляхом виключення спірного обсягу із наданням акта-коригування є належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача, який забезпечує поновлення його становища без необхідності повторного звернення до суду.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Енергетична компанія України» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 129, ст.ст.237, 238, 240 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати незаконними дії Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; код ЄДРПОУ 00100227) щодо нарахування Акціонерному товариству «Енергетична компанія України» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; код ЄДРПОУ 32984271) балансуючої електричної енергії в обсязі 25,85 МВт*год. на суму 0,31 грн з ПДВ по акту купівлі-продажу балансуючої електричної енергії № ППБ_02_2026_01_2309 від 31.01.2026 за період з 01.01.2026 по 31.01.2026 згідно з договором від 08.08.2025 № 2309-04090.

3. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; код ЄДРПОУ 00100227) здійснити перерахунок (коригування) загальних обсягів та вартості купівлі Акціонерним товариством «Енергетична компанія України» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; код ЄДРПОУ 32984271) балансуючої електричної енергії шляхом виключення балансуючої електричної енергії в обсязі 25,85 МВт*год на суму 0,31 грн з ПДВ по акту купівлі-продажу балансуючої електричної енергії № ППБ_02_2026_01_2309 від 31.01.2026 за період з 01.01.2026 по 31.01.2026 згідно з договором від 08.08.2025 № 2309-04090.

4. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; код ЄДРПОУ 00100227) здійснити перерахунок (коригування) обсягів та вартості зарахування зустрічних однорідних вимог з урахуванням виключення балансуючої електричної енергії в обсязі 25,85 МВт*год. на суму 0,31 грн з ПДВ по акту купівлі-продажу балансуючої електричної енергії № ППБ_02_2026_01_2309 від 31.01.2026 за період з 01.01.2026 по 31.01.2026 згідно з договором від 08.08.2025 № 2309-04090.

5. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; код ЄДРПОУ 00100227) сформувати та надати акт-коригування до Акту купівлі продажу балансуючої електричної енергії № ППБ_02_2026_01_2309 від 31.01.2026 за період з 01.01.2026 по 31.01.2026 згідно з договором від 08.08.2025 № 2309-04090 на зменшення загальних обсягів та вартості купівлі Акціонерним товариством «Енергетична компанія України» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 110; ідентифікаційний код 44784408) балансуючої електричної енергії в обсязі 25,85 МВт*год. на суму 0,31 грн з ПДВ.

6. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; код ЄДРПОУ 00100227) на користь Акціонерного товариства «Енергетична компанія України» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; код ЄДРПОУ 32984271) 10.649 (десять тисяч шістсот сорок дев`ять) грн 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 07.10.2026.

СуддяВ.В.Сівакова