Ухвала суду № 140386861, 06.10.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.10.2026м. Івано-ФранківськСправа № 909/930/26

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Шкіндера П.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику представників сторін справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (EVERWELLE OU)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кузьмина Андрія Володимировича

про стягнення 3 150,00 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на дату подання позову складає 160 540,70 грн

без виклику представників сторін

установив: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (EVERWELLE OU) (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із вимогою до Фізичної особи-підприємця Кузьмина Андрія Володимировича (далі - відповідач) про стягнення 3 150,00 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на дату подання позову складає 160 540,70 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неповерненням відповідачем, як зайво сплачених позивачем коштів в розмірі 3 150,00 євро за міжнародне перевезення на підставі укладеного Договору про надання транспортних послуг при перевезенні вантажів у міжнародному сполучені №2026-03-17 від 17.03.2026.

13.09.2026 через систему "Електронний суд" відповідач подав заява (вх.№8335/26 від 14.09.2026) про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, обґрунтована сплатою грошових коштів в розмірі 3 140, 00 євро, на підтвердження чого подав платіжну інструкцію №32 від 11.09.2026.

Сплату такої суми заборгованості мотивував тим, що саме такий розмір був отриманий відповідачем як зайво перераховані позивачем за міжнародне перевезення на підставі укладеного Договору про надання транспортних послуг при перевезенні вантажів у міжнародному сполучені №2026-03-17 від 17.03.2026. При цьому зазначив, що платіж позивачем був ініційований на повну суму (3 150,00 євро), проте різниця в 10,00 євро склала утримана банком як комісія за проведення міжнародного переказу SWIFT (тип комісії BEN). Тобто, відповідач отримав фактично 3 140,00 євро.

06.10.2026 через систему "Електронний суд" позивач подав до суду заяву, в якій відмовився від позовних вимог на суму 3 150,00 євро та просив суд про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України. Закриття провадження у справі мотивує сплатою відповідачем після звернення із позовом до суду заборгованості в розмірі 3 140,00 євро та відсутністю потреби в подальшому розгляді справи щодо стягнення заборгованості в розмірі 3 150,00 євро.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази у справі та надавши їм належної правової оцінки, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України передбачено право позивача на відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 201 ГПК України у разі відмови від позову під час розгляду справи по суті суд приймає таку відмову та закриває провадження у справі.

Перевіривши повноваження представника позивача, суд встановив, що останній має належним чином оформлені права на вчинення процесуальної дії щодо відмови від позову.

Судом з`ясовано, що відмова позивача від позову є його вільним волевиявленням, не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїхось прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням принципу диспозитивності, за наявності заяви позивача про відмову від позову суд задовольняє саме цю заяву та закриває провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 ст. 130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічні за змістом приписи містяться в ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до платіжної інструкції кредитованого переказу коштів №280711609 від 28.07.2026, копія якої долучена до матеріалів справи, платником судового збору за подання позову у даній справі виступає АБ Олесі Корень (код 43055079) та сума сплаченого судового збору складає в розмірі 2 662,40 грн.

Враховуючи відмову позивача від позову суд дійшов висновку про повернення 50% судового збору сплаченого за подання даного позову у даній справі.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 130, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі № 909/930/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (EVERWELLE OU) до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кузьмина Андрія Володимировича про стягнення 3 150,00 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на дату подання позову складає 160 540,70 грн закрити.

Повернути АБ Олесі Корень (код ЄДРПОУ 43055079) з Державного бюджету України 50% судовий збір в сумі 1331,20 грн, сплаченого згідно платіжної інструкції кредитованого переказу коштів №280711609 від 28.07.2026.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів до Західного апеляційного господарського суду.

Ухвалу підписано 06.10.2026.

Суддя П.А.Шкіндер