Ухвала суду № 140386726, 01.10.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

01 жовтня 2026 р.м. ЖитомирСправа № 906/910/26

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти і науки Бердичівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліз Лабс"

про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 30.10.2025 до договору №265 від 16.09.2025 та стягнення 329 741,56грн

за участю представників сторін:

прокурор: Чарліна О.В. - службове посвідчення №079409 від 07.06.2024;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Радченко М.В. - ордер серія ВН №1764040 від 21.08.2026;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти і науки Бердичівської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліз Лабс" про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 30.10.2025 до договору №265 від 16.09.2025 про закупівлю товарів, укладеного між Управлінням освіти і науки Бердичівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еліз Лабс", та стягнення на користь позивача 329 741,56грн, з яких: 119 421,84грн пеня та 210 328,72грн штраф.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує на недотримання відповідачем умов згаданого договору в частині поставки обладнання у визначені строки.

В якості правових підстав прокурор посилається, зокрема, на ст. 11, 525, 526, 530, 549, 551, 610, 611, 612, 624, 626, 629, 663, 712 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 27.07.2026 позовну заяву залишено без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу та строку їх усунення.

05.08.2026 за вх.№9388 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява Керівника Бердичівської окружної прокуратури від 04.08.2026, в якій викладенні обставини щодо обґрунтування позовної вимоги про визнання недійсною додаткової угоди та правові підстави для її пред`явлення.

Ухвалою суду від 10.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01.10.2026 о 10:00.

26.08.2026 за вх.№10074/26 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив (вих.№36-2026 від 25.08.2026), в яких останній вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідач вказує, що відповідно до п.5.1 Договору строк поставки товару визначався до 31.10.2025 включно. Підставою для ініціювання перегляду строків стали об`єктивно непереборні чинники - масовані обстріли критичної інфраструктури України восени 2025 року, що призвели до тривалих та системних аварійних і планових відключень електроенергії. Замовнику направлено повідомлення-лист із обґрунтуванням затримок виробничого циклу, спричинених браком трудових ресурсів та дефіцитом електропостачання. Управління освіти, діючи як самостійний суб`єкт господарювання та розпорядник коштів, оцінив ці обставини як об`єктивні та з метою фактичного забезпечення навчальних закладів свідомо пішов на укладення додаткової угоди.

Представник позивача в судове засідання не прибув, учасник справи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення ухвали від 10.08.2026 до його електронного кабінету 12.08.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.96 на звороті).

В судовому засіданні прокурор повідомила, що із відзивом відповідача (вих.№36-2026 від 25.08.2026) не ознайомлена та просила додатковий час для подання відповіді на відзив.

Представник відповідача не заперечила проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою забезпечення принципів рівності сторін і змагальності процесу, а також для надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.15, 177, 181,182, 183, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 22 жовтня 2026 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 , в залі судових засідань № 101

3. Прокурору у строк до 12.10.2026 надати відповідь на відзив. Докази направлення іншим сторонам надати суду.

4. Відповідачу у строк до 19.10.2026 надати заперечення на відповідь на відзив. Докази направлення іншим сторонам надати суду.

5. Позивачу письмово викласти свою позицію щодо заявлених прокурором позовних вимог.

6. Учасникам справи подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 ГПК України.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Рекомендувати учасникам судового процесу:

- приймати участь у підготовчому/судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України (за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату їх проведення);

- надавати процесуальні документи до суду через підсистему "Електронний суд": https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: inbox@zt.arbitr.gov.ua;

- подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст.169,170 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1- Бердичівській окружній прокуратурі в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"

2- Житомирській обласній прокуратурі в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"

3- позивачу в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"

4- відповідачу в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"