Ухвала суду № 140386520, 06.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

06.10.2026м. ДніпроСправа № 904/5734/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши заяву позивача про зменшення позовних вимог у справі №904/5734/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

до Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі №904/5734/26.

Через систему «Електронний суд» 01.10.2026 від позивача надійшла заява про збільшення або зменшення/збільшення розміру позовних вимог, у якій позивач просить суд:

провадження у справі №904/5734/26 в частині стягнення суми основної заборгованості у розмірі 76.238,36 грн, у зв`язку з відсутністю предмету спору, закрити;

зменшити розмір позовних вимог та стягнути 3,00 грн, з яких:

1,00 грн пеня;

1,00 грн. інфляційні втрати;

1,00 грн. 3% річних;

повернути позивачу судовий збір.

Розглянувши заяву позивача про зменшення позовних вимог, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначені наведеними нормами ГПК України права, що належать тільки позивачу, певним чином визначають диспозитивність господарського процесу. Диспозитивність - один з базових принципів судочинства, керуючись яким, позивач самостійно вирішує, які позовні вимоги заявляти. Суд позбавлений можливості формулювати позовні вимоги замість позивача (аналогічний висновок викладено в п. 118 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.12.2022 у справі №914/2350/18 (914/608/20)).

Згідно зі ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Водночас Велика Палата Верховного Суду виснувала, що як збільшення або зменшення розміру позовних вимог треба розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Збільшенням розміру позовних вимог не може бути заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені в тексті позовної заяви.

З огляду на це, у розумінні сформованої позиції Верховного Суду, збільшення розміру позовних вимог у порядку ч. 2 ст. 46 ГПК України означає зміну саме кількісних показників уже заявленої у позовній заяві матеріально-правової вимоги, без виходу за межі її предмета та підстав. Натомість зміна предмета позову має місце тоді, коли позивач фактично заявляє іншу, самостійну матеріально-правову вимогу, тобто просить суд про захист права (інтересу) в інший спосіб або щодо іншого обсягу (змісту) правовідносин, ніж це випливало з первісного позову.

Як вбачається з поданої заяви позивача, позивач зменшив кількісні показники позовних вимог та повідомив суд про сплату відповідачем суми основного боргу.

Отже заява позивача підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 46, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. 01.10.2026) прийняти до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС.А. Дупляк