Ухвала суду № 140386508, 06.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зміну сторони правонаступником

06.10.2026м. Дніпро№ 904/1740/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Дупляк С.А.,

за участю секретаря судового засідання Большакової А.О.,

представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від заявника: не з`явився,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛЬКОР КЕПІТАЛ" про заміну стягувача його правонаступником у справі №904/1740/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МК АГРОТРАНС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРХІВЦЕВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД"

за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛЬКОР КЕПІТАЛ"

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

1. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Через систему "Електронний суд" 07.07.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛЬКОР КЕПІТАЛ" (далі - заявник) надійшла заява про заміну стягувача його правонаступником, у якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому документі, наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2026 у справі №904/1740/26, з Товариства з обмеженою відповідальністю "МК АГРОТРАНС" (код РНОКПП 42432759) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛЬКОР КЕПІТАЛ" (код РНОКПП 42500447).

Ухвалою від 13.07.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛЬКОР КЕПІТАЛ" про заміну стягувача його правонаступником прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 17.07.2026.

Ухвалою від 16.07.2026 постановлено передати матеріали справи №904/1740/26 та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛЬКОР КЕПІТАЛ" про заміну стягувача його правонаступником для розгляду в межах справи Господарського суду Дніпропетровської області №904/3636/26 про банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРХІВЦЕВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД".

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2026 матеріали справи №904/1740/26 та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія АЛЬКОР КЕПІТАЛ про заміну стягувача його правонаступником передано на розгляд судді Бєлік В.Г. та присвоєно номер судової справи №904/3636/26 (904/1790/26).

Ухвалою від 24.09.2026 повернуто матеріали справи №904/1740/26 та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛЬКОР КЕПІТАЛ" про заміну стягувача його правонаступником для подальшого розгляду у справі №904/1740/26.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи та заяви про заміну стягувача його правонаступником №904/1740/26 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2026.

Ухвалою від 25.09.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛЬКОР КЕПІТАЛ" про заміну стягувача його правонаступником прийнято до розгляду, учасників справи повідомлено, що засідання відбудеться 06.10.2026.

З довідок про доставку електронного листа вбачається доставку до електронних кабінетів позивача, відповідача та заявника ухвали від 25.09.2026. Отже учасники розгляду заяви по дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

В судове засідання 06.10.2026 учасники розгляду заяви явку своїх представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду заяви про заміну сторони правонаступником, та зважаючи на обмежений процесуальний строк розгляду такої заяви, суд визнав за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних представників.

Стислий виклад позиції заявника

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1740/26 від 04.06.2026, яке набрало законної сили 25.06.2026, стягнуто з відповідача на користь позивача 693.767,00 грн основної заборгованості, 53.482,79 грн пені, 43.910,98 грн трьох процентів річних, 145.657,09 грн інфляційних втрат та 11.241,81 грн судового збору.

На виконання рішення 03.07.2026 видано судовий наказ.

01.06.2026 між заявником (далі - заявник, фактор) та позивачем (далі - позивач, клієнт) був укладений договір факторингу No F-01-06-2026-UA від 01.06.2026 (далі - договір факторингу).

На виконання умов договору факторингу 01.06.2026 між позивачем та заявником підписано Акт приймання-передачі прав вимоги за договором факторингу №F-01-06-2026-UA від 01.06.2026.

Факт сплати фактором суми фінансування підтверджується платіжною інструкцією №6 від 02.06.2026.

Заявник доходить висновку, що відповідно до умов договору факторингу з 02.06.2026 до фактора (заявника) перейшли права вимоги до відповідача за договором №ВПАТ-011-ВОЕЗ на внутрішні перевезення вантажів автомобільним транспортом від 07.09.2023 в повному обсязі.

Стислий виклад позиції позивача

Позивач правом на подачу письмових пояснень по суті заяви не скористався.

Згідно із ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Стислий виклад позиції відповідача (боржника)

Відповідач правом на подачу письмових пояснень по суті заяви не скористався.

Згідно із ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2026 у справі №904/1740/26 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнути з відповідача на користь позивача 693.767,00 грн основної заборгованості, 53.482,79 грн пені, 43.910,98 грн трьох процентів річних, 145.657,09 грн інфляційних втрат, 11.241,81 грн судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2026, яке набрало законної сили 25.06.2026 видано наказ про примусове виконання.

01.06.2026 між заявником (далі - заявник, фактор) та позивачем (далі - позивач, клієнт) був укладений договір факторингу No F-01-06-2026-UA від 01.06.2026 (далі - договір факторингу), у відповідності до умов цього договору фактор передає в розпорядження клієнта суму фінансування, а клієнт відступає факторові право вимоги до боржника за основним договором в розмірі, визначеному в акті прийому-передачі права вимоги (додаток №1 до договору).

Під основним договором мається на увазі договір №ВПАТ-011-ВОЕ3 на внутрішні перевезення вантажів автомобільним транспортом від 07.09.2023 з додатковими угодами та первинними бухгалтерськими документами.

Відповідно до п. 1.2 договору фактор після переходу до нього права вимоги стає кредитором за основним договором в обсязі придбаного права вимоги та одержує право замість клієнта вимагати від боржника належного виконання ним зобов`язань за основним договором. Фактор має право нараховувати боржнику проценти за основним договором, нараховувати боржнику неустойку (штрафні санкції) за прострочення виконання зобов`язань за основним договором, вимагати погашення заборгованості за основним договором, користуватися іншими правами, які належали клієнту за основним договором.

Згідно з п. 2.1 договору право вимоги переходить до фактора в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі права вимоги та сплати суми фінансування на користь клієнта.

Сторони домовились, що розмір переданого боргу (відступленого права вимоги) становить 936.817,86 грн, серед яких 693.767,00 грн основного боргу, 53.482,79 грн пені, 43.910,98 грн трьох процентів річних, 145.657,09 грн інфляційних втрат (п. 3.1 договору).

Договір, як визначено у п. 9.1, набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

На виконання умов договору факторингу 01.06.2026 між позивачем та заявником підписано Акт приймання-передачі прав вимоги за договором факторингу №F-01-06-2026-UA від 01.06.2026.

Факт сплати фактором суми фінансування підтверджується платіжною інструкцією №6 від 02.06.2026.

Наведені обставини зумовили звернення заявника до суду із заявою про заміну сторони (позивача, стягувача) правонаступником.

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Предметом заяви заявник визначив заміну стягувача його правонаступником, у якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому документі, наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2026 у справі №904/1740/26, з Товариства з обмеженою відповідальністю "МК АГРОТРАНС" (код РНОКПП 42432759) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛЬКОР КЕПІТАЛ" (код РНОКПП 42500447).

У постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17 (провадження №12-48гс20) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених ст. 52 ГПК України. У цьому випадку приписи ст. 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями ст. 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст. 52 ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у ч. 5 ст. 334 ГПК України (п. 74 та п. 75 постанови).

У постанові від 16.02.2021 у справі №911/3411/14 (провадження №12-39гс20) Велика Палата Верховного Суду вказала, що особа, яка вважає себе правонаступником позивача/стягувача та бажає набути та реалізувати існуючі процесуальні права, притаманні позивачу/стягувачу (на оскарження судового рішення та/або постанови державного виконавця, подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), може заявити про заміну сторони у справі, ініціювавши відкриття відповідної стадії процесу. Саме після відкриття однієї зі стадій господарського процесу і можуть бути досліджені обставини та подані на їх обґрунтування докази щодо правонаступництва у спірних правовідносинах. Якщо після відкриття провадження за скаргою/заявою на судове рішення, поданою особою, яка вважає себе правонаступником позивача у спірних правовідносинах, буде встановлено, що така особа не набула прав та обов`язків право попередника, суд своєю ухвалою закриває відповідне провадження на підставі визначеної процесуальним законодавством норми. У випадку коли ставиться питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні та скасування постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження, встановлення судом обставин відсутності переходу прав від право попередника до правонаступника буде мати процесуальним наслідком відмову в задоволенні відповідної заяви. Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при вирішенні цього питання повинен дослідити по суті обставини правонаступництва та не може обмежитися встановленням формальних умов застосування відповідного припису. Здійснення заміни учасника справи та сторони виконавчого провадження за межами відкритої стадії господарського процесу не є можливою (п. 6.19 - 6.22, 6.28).

Отже, у разі відсутності відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою, крім випадків заміни боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження (п. 74 та п. 75 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/617/17 (провадження №12-48гс20); здійснення заміни сторони у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження можливо лише, якщо строк пред`явлення наказу до виконання не сплив, крім випадків одночасного звернення із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (постанови Верховного Суду від 11.03.2021 у справі №910/2954/17; від 25.06.2019 у справі №910/10031/13; від 21.08.2020 у справі №905/2084/14-908/4066/14; від 24.05.2021 у справі №911/4460/21; від 30.07.2019 у справі №5/128); у разі закінчення виконавчого провадження особа може заявити про заміну стягувача у справі, лише ініціювавши відкриття відповідної стадії процесу (скасування постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження), в межах якої будуть досліджені обставини та подані на їх обґрунтування докази щодо правонаступництва у спірних правовідносинах (п. 6.19, 6.28 постанови від 16.02.2021 у справі №911/3411/14 (провадження №12-39гс20).

У постановах від 11.03.2021 у справі №910/2954/17; від 25.06.2019 у справі №910/10031/13; від 21.08.2020 у справі №905/2084/14-908/4066/14; від 24.05.2021 у справі №911/4460/21; від 30.07.2019 у справі №5/128 Верховний Суд дійшов висновку, що заміна сторони виконавчого провадження (стягувача) неможлива, якщо заява про правонаступництво подана після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом.

Частиною 3 ст. 334 ГПК України визначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 338 ГПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 334 ГПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені аналогічні положення.

У частині 1 ст. 334 ГПК України законодавець визначив, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оцінивши фактичні обставини справи, господарський суд вбачає підстави для заміни стягувача у виконавчому документі - наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2026 у справі №904/1740/26, з Товариства з обмеженою відповідальністю "МК АГРОТРАНС" (код РНОКПП 42432759) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛЬКОР КЕПІТАЛ" (код РНОКПП 42500447).

Керуючись ст. 234, 235, 329, 334, п. 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛЬКОР КЕПІТАЛ" про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому документі - наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2026 у справі №904/1740/26, з Товариства з обмеженою відповідальністю "МК АГРОТРАНС" (код РНОКПП 42432759) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛЬКОР КЕПІТАЛ" (код РНОКПП 42500447).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (підписання) та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Повна ухвала складена 07.10.2026.

СуддяС.А. Дупляк