Ухвала суду № 140386500, 06.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

06.10.2026м. ДніпроСправа № 904/5347/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Дупляка С.А.,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

розглянувши клопотання позивача про залучення третьої особи, розгляд справи з повідомленням сторін та про продовження строку для подання відповіді на відзив у справі №904/5347/26

за позовом МАГДАЛИНІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"

про визнання недійсними додаткових угод та про стягнення надмірно сплачених коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі №904/5347/26.

Через систему «Електронний суд» 01.10.2026 від позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи, розгляд справи з повідомленням сторін та про продовження строку для подання відповіді на відзив, у якому позивач просить суд:

залучити Східний офіс Державної аудиторської служби України (код ЄДРПОУ 40477689) до участі у справі №904/5347/26 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача;

призначити розгляд справи №904/5347/26 у судовому засіданні з повідомленням сторін;

продовжити встановлений судом строк для подання позивачем відповіді на відзив разом із доказами на спростування доводів відповідача.

Клопотання позивача вмотивоване таким.

Щодо залучення третьої особи.

За результатами ревізії органом державного фінансового контролю встановлено порушення, пов`язані з оплатою електричної енергії за договором №52100009094 від 31.12.2020, визначено суму 374.694,31 грн та поставлено питання про усунення виявлених порушень і повернення відповідних коштів до бюджету.

Таким чином, результати ревізії та визначений органом державного фінансового контролю розмір порушення мають безпосереднє значення для виконання позивачем вимог, висунутих за результатами контрольного заходу.

Рішення суду може зумовити необхідність оцінки Східним офісом Державної аудиторської служби України правильності використаних під час ревізії вихідних даних і розрахунків, а також вирішення питання про вжиття в межах наданих законом повноважень відповідних заходів щодо уточнення результатів контрольного заходу та визначеного розміру порушення.

Позивач як підконтрольна установа має враховувати вимоги органу державного фінансового контролю та вживати заходів для їх виконання. Водночас, у межах цієї справи суду належить установити фактичні обставини щодо обсягу спожитої електричної енергії, правомірності проведених оплат і розміру коштів, які підлягають поверненню відповідачем.

На думку позивача, вирішення спору може вплинути на подальшу реалізацію Східним офісом Державної аудиторської служби України своїх повноважень у зв`язку з результатами проведеної ревізії, а також на необхідність перевірки та уточнення визначеного ним розміру порушення з урахуванням установлених судом обставин.

Крім того, Східний офіс Державної аудиторської служби України володіє документами та інформацією щодо обставин проведення ревізії, джерел отримання вихідних даних, методики здійснення розрахунків і підстав визначення суми 374.694,31 грн. З`ясування цих обставин має істотне значення для повного та всебічного розгляду справи, особливо з огляду на заперечення відповідача щодо правильності розрахунків.

З огляду на викладене позивач вважає за необхідне залучити Східний офіс Державної аудиторської служби України до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Щодо необхідності розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивач вважає, що після надходження відзиву виникла необхідність у безпосередньому з`ясуванні обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, зокрема:

перевірки фактичних обсягів споживання електричної енергії за договором та усунення розбіжностей у 963 кВт·год;

дослідження документів, на підставі яких сторонами визначено обсяги споживання;

перевірки обґрунтованості розрахунку суми надмірно сплачених коштів;

з`ясування обставин зміни ціни електричної енергії протягом дії договору та їх впливу на розмір оплати;

дослідження матеріалів ревізії, вихідних даних і методики розрахунків, покладених в основу визначення суми порушення.

Зазначені питання потребують ретельного дослідження доказів, надання сторонами пояснень і забезпечення можливості представникам учасників справи висловити позицію щодо розрахунків та заперечень іншої сторони.

Розгляд справи без виклику учасників, на думку позивача, може ускладнити повне з`ясування обставин, оскільки позивачу необхідно перевірити розрахунки відповідача, отримати додаткові документи від позивача та з`ясувати обставини проведення ревізії й визначення суми порушення.

З огляду на характер спірних правовідносин, обсяг доказів, наявність розбіжностей у розрахунках і необхідність з`ясування обставин, пов`язаних із результатами ревізії, позивач просить розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо продовження строку для подання відповіді на відзив.

З огляду на зміст відзиву та наведені в ньому заперечення щодо обсягів споживання електричної енергії й розрахунку суми стягнення, для підготовки обґрунтованої відповіді на відзив позивачу необхідно отримати та проаналізувати додаткові документи й письмові пояснення позивача, перевірити наведені відповідачем дані та зіставити їх із матеріалами ревізії.

Надання відповіді на відзив без перевірки зазначених відомостей і отримання відповідних документів не забезпечить належного та повного спростування заперечень відповідача.

Розглянувши клопотання позивача (вх. 01.10.2026), суд дійшов таких висновків.

1. Статтею 50 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч. 1). Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 2). Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4). Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу (ч. 5). Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. 6).

При цьому, з`ясовуючи питання наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд у вирішенні відповідного питання має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Оцінивши зміст позовних вимог, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки СХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТ СЛУЖБИ, а тому суд визнав за необхідне залучити СХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТ СЛУЖБИ до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача в порядку ст. 50 ГПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи фактичні обставини справи, господарський суд визнав за можливе розгляд справи провести у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Статтею 113 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Ухвалою від 11.09.2026 встановлено позивачу(ам) (особі(ам), яка(і) подала(и) позов) триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з відповіддю на відзив (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

За приписами ч. 1-5 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення (продовження) процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Зі змісту наведеної процесуальної норми вбачається, що суд може поновити лише пропущений процесуальний строк, що встановлений законом (а не судом). Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2024 у справі №914/2848/22.

Водночас, за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з цим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

Зі змісту положень ч. 2 ст. 119 ГПК України вбачається, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Поряд з цим, такі дії суд вчиняє на свій розсуд та в межах дискреційних повноважень, оскільки законом не встановлено обов`язку щодо продовження процесуальних строків.

Суд встановив, що відзив було доставлено в електронний кабінет позивач 28.09.2026 о 17:20.

Пунктом 5 частини 6 статті 242 ГПК України визначено, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Вважається, що позивач відзив отримав 29.09.2026, а отже строк для подачі відповіді на відзив тривав до 02.10.2026, а із заявою про продовження встановленого судом процесуального строку позивач звернувся 01.10.2026.

Оцінивши доводи позивача, суд доходить висновку продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 16.10.2026 включно.

Керуючись ст. 50, 119, 234, 235, 252 ГПК України, суд

У Х В А ЛИ В:

Залучити СХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТ СЛУЖБИ (49101, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Антоновича Володимира, будинок 22, 2; ідентифікаційний код 40477689) до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (далі - третя особа-1).

Роз`яснити третій(м) особі(ам), що відповідно до ст. 168 ГПК України вона(и) мають право надати письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, в п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали, а також письмові пояснення щодо відзиву протягом семи днів від дати його отримання. Крім того треті особи мають право подати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх пояснення, якщо такі докази не надані позивачем та/або відповідачем. Копію письмових пояснень треті особи направляють на адреси інших учасників процесу, докази (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа) чого надають суду протягом трьох днів від дати направлення. Учасники справи мають право подати відповідь на пояснення третіх осіб до закінчення підготовчого провадження (ч. 2 ст. 179 ГПК України).

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 04.11.2026 о 14:00 у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Продовжити позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 16.10.2026 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС.А. Дупляк