Рішення № 140386417, 22.09.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"22" вересня 2026 р. Cправа № 902/536/24(902/251/25)

Господарський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання - Марчук А.П.

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні ТОВ "Газпостачінвест" в особі арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачінвест" (вул. Театральна, буд. 20, офіс 418, м. Вінниця, 21050, код 41373835) в особі арбітражного керуючого Перепелиці В.В.

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" (вул. Варшицька, 68, м. Калинівка, Хмільницький рн., Вінницька обл., 22400, код 37503582)

про спростування майнових дій вчинених боржником та стягнення 6 341 231,08 грн.

в межах справи № 902/536/24

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (пр. Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065, код 42795490)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачінвест" (вул. Театральна, буд. 20, офіс 418, м. Вінниця, 21050, код 41373835)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/536/24(902/251/25) за позовом ТОВ "Газпостачінвест" в особі арбітражного керуючого Перепелиці В.В. до ТОВ "Калинівський маслосирзавод" з наступними вимогами:

- спростувати майнові дії, вчинені боржником ТОВ "Газпостачінвест", які полягали у перерахуванні ТОВ "Калинівський маслосирзавод" у період з липня 2021 року по вересень 2022 року грошових коштів в загальній сумі 6 341 231,08 грн. в якості повернення коштів згідно договору № ЗІ-ГЗ від 01.01.2021, додаткової угоди № 10 до договору № ЗІ-ГЗ від 01.01.2021, оплати вимоги від 31.05.2022 до договору № ЗІ-ГЗ від 01.01.2021 та в якості повернення помилково перерахованих коштів.

- з метою повернення майна до складу ліквідаційної маси ТОВ "Газпостачінвест" стягнути з ТОВ "Калинівський маслосирзавод" на користь ТОВ "Газпостачінвест" 6 341 231,08 грн.

29.09.2025 у даній справі прийнято рішення, яким позов задоволено.

20.10.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку для подання клопотання про ухвалення додаткового рішення та ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/536/24(902/251/25).

Ухвалою суду від 27.10.2025 поновлено ТОВ "Газпостачінвест" в особі арбітражного керуючого Перепелиці В.В. строк на подання клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/536/24(902/251/25). Призначено клопотання ТОВ "Газпостачінвест" в особі арбітражного керуючого Перепелиці В.В. від 20.10.2025 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/536/24(902/251/25) до розгляду в судовому засіданні на 03.12.2025.

Разом з тим, 03.12.2025 судове засідання у справі № 902/536/24(902/251/25) не відбулося, оскільки 07.11.2025 на адресу Господарського суду Вінницької області надійшов запит Північно-західного апеляційного господарського суду, яким витребувано матеріали справи № 902/536/24(902/251/25), у зв`язку із надходженням апеляційної скарги ТОВ "Калинівський маслосирзавод" на рішення Господарського суду Вінницької області від 29.09.2025.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 рішення Господарського суду Вінницької області від 29.09.2025 у справі № 902/536/24(902/251/25) залишено без змін.

Станом на 03.07.2026 матеріали справи № 902/536/24(902/251/25) повернуто до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 03.07.2026 клопотання ТОВ "Газпостачінвест" в особі арбітражного керуючого Перепелиці В.В. від 20.10.2025 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/536/24(902/251/25) призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.09.2026.

На визначену дату представники сторін не з"явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить довідки про доставку електронного листа до електронного кабінету у системі ЄСІТС.

У відповідності до п. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому судом вирішено розглянути заяву позивача про стягнення витрат на правову допомогу за наявними у справі доказами.

Дослідивши подану заяву про ухвалення додаткового рішення, суд враховує таке.

В поданій заяві про стягнення судових витрат на правничу допомогу позивач зазначає, що нею були понесені витрати на професійну правничу допомогу, надану Адвокатським об`єднанням "ОЛЕНА МАХМУДОВА ТА ПАРТНЕРИ" на підставі Договору про надання правових послуг № 28/02/2025-181, розмір яких становить 30000,00 грн. Просить суд стягнути з відповідача на його користь судові витрати на професійну правничу допомогу в зазначеній сумі.

Ст. 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Судом враховується, що відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

При цьому, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 07.09.2020р. у справі №910/4201/19).

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

На підтвердження витрат на правову допомогу, яка надавалася адвокатом Адвокатського об`єднання "ОЛЕНА МАХМУДОВА ТА ПАРТНЕРИ" Хоменком В.О., позивачем надані копії: ордеру на надання правничої допомоги серія АІ №1809595 від 06.03.25, свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю серія ЗР №21/1998 від 26.03.2019, договору про надання правових послуг № 28/02/2025-181 від 28.02.2025, додаткової угоди № 1 від 03.03.2025 до договору про надання правових послуг № 28/02/2025-181 від 28.02.2025; акту приймання-передачі наданих послуг від 17.10.2025, детального опису робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатським об`єднанням.

Згідно умов п. 1.1 Договору Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надати йому правові послуги у вигляді представництва інтересів Клієнта в банківських установах, Фонді гарантування вкладів фізичних осіб, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднаннях, у всіх судових установах України, в органах виконавчої служби, в приватного виконавця, в органах прокуратури, СБУ, митних органах, БЕБ України, Державній прикордонній службі України, Міністерстві юстиції України, органах державної виконавчої служби, НБУ, Нацкомфінпослуг, ДПС України, МВС, Національній поліції України, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні, а також надати інші види правової допомоги.

Відповідно до п. 1.2. Договору до інших видів правової допомоги належить надання Адвокатським об`єднанням Клієнту правової допомоги з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складення та подання заяв, клопотань, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення, виконання інших конфіденційних завдань Клієнта, а також здійснює інші види адвокатської діяльності, що є необхідними для виконання договору, не заборонені законом.

Відповідно до п. 4.1. Договору гонорар та порядок розрахунків визначаються в окремій додатковій угоді.

Відповідно до п. 9.1. Договору здача-приймання наданих послуг може письмово оформлюватися на вибір одним з таких документів: актом здачі- приймання, звітом про хід виконання договору, додатковою угодою або ж без оформлення документів шляхом безпосереднього виконання Адвокатським об`єднанням своїх обов`язків, а також в усній формі та за допомогою передачі інформації дистанційними засобами зв`язку.

03.03.2025 сторонами підписано Додаткову угоду № 1 від 03.03.2025 до договору про надання правових послуг № 28/02/2025-181 від 28.02.2025.

Пунктом 1 Додаткової угоди № 1 від 03.03.2025 до договору про надання правових послуг визначено, що Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання щодо надання усіма законними методами та способами правничої (правової) допомоги Клієнту у правовому супроводженні та представництві інтересів Клієнта у Господарському суді Вінницької області щодо спростування майнових дій, вчинених боржником ТОВ "ГАЗПОСТАЧШВЕСТ" (код ЄДРПОУ 41373835), які полягали у перерахуванні ТОВ "КАЛИНІВСЬКИЙ МАСЛОСИРЗАВОД" (код ЄДРПОУ 37503582) грошових коштів в загальній сумі 6 341 231,08 грн. та з метою повернення майна до складу ліквідаційної маси ТОВ "ГАЗПОСТАЧІНВЕСТ" стягнення з ТОВ "КАЛИНІВСЬКИЙ МАСЛОСИРЗАВОД" (код ЄДРПОУ 37503582) на користь ТОВ "ГАЗПОСТАЧІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 41373835) 6 341 231,08 грн. (шість мільйонів триста сорок одну тисячу двісті тридцять одну грн. 08 коп.).

В пункті 2 Додаткової угоди № 1 зазначено, що Сторони спільно визначили і погодили, що вартість години роботи Адвокатського об`єднання (адвоката Адвокатського об`єднання) становить: 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 копійок).

Пунктом 5 Додаткової угоди № 1 Сторони узгодили, що розмір гонорару Адвокатського об`єднання (адвоката Адвокатського об`єднання) за надання правничої (правової) допомоги за цією Додатковою угодою буде визначений Сторонами після надання правової допомоги та буде підрахований з урахуванням витраченого часу на правову допомогу, внаслідок чого між Сторонами буде підписано Акт приймання-передачі наданих послуг (Акт виконаних робіт).

В пункті 6 Сторони дійшли згоди, що Клієнт здійснює оплату за надану правничу (правову) допомогу протягом 30-ти (тридцяти) днів з дати набрання законної сили Рішення Господарського суду Вінницької області.

17.10.2025 між Сторонами підписано Акт приймання-передачі наданих послуг від 17.10.2025, згідно якого, Сторони погодили, що Адвокатське об`єднання надало, а Клієнт прийняв наступні послуги щодо правового супроводження справи № 902/536/24 (902/251/25) за позовом ТОВ «ГАЗПОСТАЧІНВЕСТ» в особі арбітражного керуючого Перепелиці В.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" про спростування майнових дій вчинених боржником та стягнення 6 341 231,08 грн. в межах справи № 902/536/24 за заявою ТОВ «ОПЕРАТОР ГТС УКРАЇНИ» до ТОВ «ГАЗПОСТАЧІНВЕСТ» про банкрутство в Господарському суді Вінницької області (п. 1);

Погодинна вартість роботи Адвокатського об`єднання (адвоката Адвокатського об`єднання) у межах Додаткової угоди від 03 березня 2025 року до Договору про надання правових послуг № 28/02/2025-181 від 28 лютого 2025 року становить 4 000,00 грн. (Чотири тисячі гривень 00 копійок) за одну годину. (п. 2).

Загальна вартість робіт (послуг) складає 30 000,00 грн. (Тридцять тисяч гривень 00 копійок). (п. 3);

Всі послуги надані Адвокатським об`єднанням з використанням власних технічних ресурсів (комп`ютер, законодавча база, література, електронні та паперові носії) (п. 4);

Зазначені послуги відповідають вимогам Клієнта. Претензії щодо якості наданих послуг з боку Клієнта відсутні (п.5.).

Судом установлено, що у детальному описі робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатським об"єднанням "ОЛЕНА МАХМУДОВА ТА ПАРТНЕРИ" в межах справи № 902/536/24 зазначено, що загальна вартість наданих послуг становить 30 000,00 грн.

Матеріали справи № 902/536/24(902/251/25) свідчать, що позовна заява та інші подані від імені позивача документи складені і підписані адвокатом Хоменком В.О. та подані до Господарського суду Вінницької області через систему Електронний суд ЄСІТС.

Докази проведення позивачем оплати за надані правничі послуги станом на час винесення судом додаткового рішення матеріали справи не містять.

Разом із тим, відповідно до усталеної практики вирішення господарських спорів, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. (Висновок Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, викладений в абз. 3 п. 6.5. постанови від 03.10.2019 по справі № 922/445/19).

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що позивач довів надання адвокатом Хоменком В.О. правової допомоги в Господарському суді Вінницької області у справі № 902/536/24(902/251/25).

Ч. 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Кодексу).

У п. 169 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 висловлено правову позицію, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі №908/2702/21 від 12.01.2023 викладено висновок, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України.

Так, за приписами ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідачем не подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а також доказів, котрі могли б підтвердити неспівмірність таких витрат, водночас підстави для застосування критеріїв, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України, на переконання суду, відсутні, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість у цілому витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Таким чином, розглянувши подані докази наданих адвокатом послуг, врахувавши обставини справи, тривалість розгляду справи, значення справи для сторін, суд дійшов висновку що витрати на оплату послуг адвоката є дійсними та необхідними, зазначені витрати відповідають критеріям пропорційності, добросовісності, розумності та справедливості.

Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 30 000,00 грн.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки позов у справі №902/536/24(902/251/25) задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 11, 13, 18, 42, 86, 123, 126, 129, 130, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 244, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ТОВ "Газпостачінвест" в особі арбітражного керуючого Перепелиці В.В. від 20.10.2025 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/536/24(902/251/25) задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" (вул. Варшицька, 68, м. Калинівка, Хмільницький рн., Вінницька обл., 22400, код 37503582) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачінвест" 30 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. Згідно з приписами ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Копію додаткового рішення суду надіслати до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: ТОВ "Газпостачінвест" - info@gpi.com.ua; caesarlulius23@gmail.com; ТОВ "Калинівський маслосирзавод" - ak.vasylykvv@gmail.com.

Повний текст судового додатково рішення складено 07 жовтня 2026 р.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Калинівський маслосирзавод" (вул. Варшицька, 68, м. Калинівка, Хмільницький рн., Вінницька обл., 22400)