Ухвала суду № 140385929, 07.10.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 695/3845/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2026 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю надійшла позовна заява адвоката Петрієвського Дмитра Павловича, подана в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» (далі відповідач, адреса: вул. Кирилівська, 82, офіс 7, м. Київ), треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. (адреса: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. (адреса: вул. Хрещатик, 195, оф. 219, м. Черкаси), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Враховуючи положення ч. 12 ст. 28 ЦПК України, даний позов підсудний Чорнобаївському районному суду Черкаської області. Інші підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є незначної складності.

В позові представник позивача просить суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. копію оспорюваного виконавчого написута інформацію про розмір грошових сум, які були стягнуті з ОСОБА_1 в ході виконання даного виконавчого напису; витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. копію нотаріальної справи по вчиненню оспорюваного виконавчого напису.

Суд вважає вимоги заявлених клопотань про витребування доказів в силу ст. 84 ЦПК України задоволенню не підлягають, оскільки представником позивача не доведено вжиття достатніх самостійних заходів для отримання документів, які він просить суд витребувати. Крім того, серед інших документів представник позивача просить суд витребувати у приватного виконавця копію виконавчого напису, що перебуває на виконанні про стягнення з ОСОБА_1 боргу. Проте копію такого документу додано ним до позову.

Відповідно до п. 128 розділу VІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Згідно з п. 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20 серпня 2019 року №814, у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Частинами 1 і 2 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За таких обставин суд дійшов висновку про доцільність розгляду (формування та зберігання) справи у змішаній формі з метою процесуальної економії, дотримання розумних строків та уникнення зволікань, що відповідає принципам та завданням цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначити на 04 листопада 2026 року о 09-30 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: селище Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

Розгляд (формування та зберігання) судової справи здійснювати у змішаній формі.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов, а третіми особами пояснень - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

В задоволенні клопотань представника позивача про витребування документів - відмовити.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу та третім особам разом з копією позовної заяви доданими до неї матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки:https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.М. Кваша