Ухвала суду № 140385804, 28.09.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/6508/26

Провадження № 6/712/566/26

У Х В А Л А

28 вересня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

за участі заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката Зажоми Ігоря Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі № 712/6509/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

07 вересня 2026 року адвокат Зажома І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2026 року строком на 12 місяців.

Заяву обґрунтовано тим, що обставинами, які істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим є вкрай низький розмір регулярного доходу ОСОБА_1 ; отримання фактично лише пенсійних виплат; смерть чоловіка та втрата сім`єю годувальника; наявність на утриманні неповнолітньої дитини; значне співвідношення присудженої суми до щомісячного доходу; одночасна готовність заявниці добровільно і систематично виконувати рішення суду.

При цьому ОСОБА_1 має можливість, за матеріальної допомоги родичів, забезпечувати щомісячне погашення присудженої заборгованості.

На думку заявниці, розстрочення виконання рішення створить реальний механізм його виконання.

Згідно із ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила задовольнити. Додатково пояснила, що погашення заборгованості, в разі розстрочення судом, буде здійснено і за рахунок ще одного неофіційного джерела її доходів у розмірі приблизно 9 000 грн щомісяця, на підтвердження чого продемонструвала виписку зарахування коштів із додатку «Приват24».

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із ч.ч. 3, 4 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Право сторони звернутися із заявою про розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для відстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Судом установлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2026 року позов ТОВ «ФК Єврокредит» задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Єврокредит» заборгованість за кредитним договором № 258-007-855-2-19-Г від 18 жовтня 2019 року у розмірі 45 013 грн 57 коп., судові витрати у виді судового збору 857 грн 56 грн та витрати на правничу допомогу адвоката 1610 грн 50 коп., а всього стягнуто 47 481 грн 63 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 03 вересня 2026 року № 3L45SCJD9ESULGT0 на рахунок ОСОБА_1 надходять пенсійні виплати, які за березень серпень 2026 року переважно становлять 3 406 грн щомісячно.

Крім того, починаючи з червня 2026 року на рахунок позивачки надходили щомісячні зарахування коштів у розмірі від 8000 до 9000 грн.

Суд також враховує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Таким чином, сім`я фактично втратила одного з годувальників та відповідне джерело матеріального забезпечення.

Також враховується, що ОСОБА_1 має неповнолітню дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Враховуючи указані обставини та фінансове становище боржника, відсутність відомостей щодо ухилення її від виконання судового рішення, суд робить висновок про задоволення заяви про розстрочення виконання рішення рівними частинами строком на один рік - по 3 956 грн 81 коп щомісячно (47 481 грн 63 коп/12 міс.).

Керуючись ст. 435 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Зажоми Ігоря Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі № 712/6509/26 задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2026 року у справі № 712/6508/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» заборгованості в розмірі 47 481 грн 63 коп. на 12 місяців, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 3 956 грн 81 коп. до 20 числа кожного місяця, починаючи з жовтня 2026 року і до вересня 2027 року включно.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Я.В. Пересунько