Ухвала суду № 140385720, 07.10.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9378/26

Номер провадження 2-о/711/224/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

07 жовтня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю.,

представника заявника Прокопчук А.П.,

представника заінтересованої особи адвоката Пацьори Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Черкаської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Друга черкаська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі заяви Черкаської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Друга черкаська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою.

Судове засідання призначене 7 жовтня 2026 року о 09 год 10 хв.

У судовому засіданні представник заявника за довіреністю Прокопчук А.П. заявила клопотання про витребування доказів, а саме: в Другій черкаській державній нотаріальній конторі (місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Університетська, 33) належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи №466, що заведена 03.11.2004 після смерті ОСОБА_3 , 1908 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обгрунтоване тим, що для прийняття законного і обгрунтованого рішення в справі цієї категорії слід витребувати матеріали відповідної спадкової справи.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Пацьора Д.С. у судовому засіданні не заперечила проти задоволення означеного клопотання.

Заінтересована особа Друга черкаська державна нотаріальна контора у судове засідання явку свого представника не забезпечила, хоча про день, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету Другої черкаської державної нотаріальної контори в підсистемі «Електронний суд», що отримана цим учасником справи 18.09.2026 о 10 год 24 хв 52 сек.

Водночас від державного нотаріуса Першої золотоніської державної нотаріальної контори в порядку заміщення державного нотаріуса Другої черкаської державної нотаріальної контори Колосовською С.О. до суду подана заява, в якій представник заінтересованої особи просить розгляд справи проводити у відсутність представника Другої черкаської державної нотаріальної контори (вхідний №41241 від 25.09.2026).

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання 7 жовтня 2026 року о 09 год 10 хв не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про місце, день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без її участі до суду не подала, пояснення до суду не направила

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ф.119 №R067289583367, судова повітка про виклик до суду, що направлялася на адресу місця проживання заінтересованої особи ОСОБА_2 , була вручена оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта» під підпис особисто ОСОБА_2 03.10.2026.

Пунктом 1 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

З огляду на те, що саме 3 жовтня 2026 року судова повістка про виклик заінтересованої особи ОСОБА_2 до суду була вручена їй особисто, тому, керуючись п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України, такий учасник справи вважається належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Частиною 1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Оскільки заінтересовані особи ОСОБА_2 та Друга черкаська державна нотаріальна контора в судове засідання відповідно не прибула та явку представника не забезпечила, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце проведення розгляду справи, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання до суду не подали, тому суд, зважаючи на вияв волі представників заявника ОСОБА_4 та заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Пацьори Д.С. щодо розгляду справи у відсутність означеного учасника справи, керуючись ч.1 ст.223 ЦПК України, дійшов висновку про процесуальну можливість розгляду справи у відсутність представника заінтересованої особи ОСОБА_2 про що постановив протокольну ухвалу від 07.10.2026.

Суд, розглянувши клопотання представника заявника Черкаської міської ради за довіреністю Прокопчук А.П. про витребування доказів, дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Водночас частиною 2 тієї ж норми процесуального права встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 8 ст.8 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII встановлено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться у провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції - на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції", Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню - на їхню обґрунтовану письмову вимогу, направлену у зв`язку з розглядом справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у встановлений органом Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення строк.

Із розглянутого судом клопотання представника заявника Черкаської міської ради за довіреністю Прокопчук А.П. вбачається дотримання цим учасником справи положень ст.84 ЦПК України. Крім того, докази, які представник заявника просить суд витребувати, є нотаріальною таємницею у розумінні ст.8 Закону України «Про нотаріат», а тому самостійно не можуть бути надані заявником суду для доведення своїх вимог.

Також з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №86779984 від 22.09.2026, що витребувана судом у Другій черкаській державній нотаріальній конторі і міститься в матеріалах цивільної справи №711/9378/26, суд встановив, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена у Другій черкаській державній нотаріальній конторі.

З огляду на викладене, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника Черкаської міської ради за довіреністю Прокопчук А.П. та витребувати в Другій черкаській державній нотаріальній конторі належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи №466, що заведена 03.11.2004 після смерті ОСОБА_3 , 1908 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пунктом 4 ч.2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У зв`язку із задоволенням клопотання представника Черкаської міської ради Прокопчук А.П. про витребування доказів, а також витребування доказів судом за власної ініціативи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.8 ст.8 Закону України «Про нотаріат», ст.84, 223, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника заявника Черкаської міської ради за довіреністю Прокопчук Анни Петрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Другій черкаській державній нотаріальній конторі (місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Університетська, 33) належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи №466, що заведена 3 листопада 2004 року після смерті ОСОБА_3 , 1908 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені документи необхідно надати до 26 жовтня 2026 року включно на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18603).

Роз`яснити завідувачу Другою черкаською державною нотаріальною конторою, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти розгляд справи до 09 год 10 хв 27 жовтня 2026 року.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Копію ухвали для виконання направити Другій черкаській державній нотаріальній конторі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 7 жовтня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко