Ухвала суду № 140385353, 06.10.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/980/26

Провадження № 6/559/86/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючого судді Томіліна О.М., розглянувши у м.Дубно заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 27 серпня 2026 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» заборгованість за Кредитним договором № 28975839 від 20.12.2021 року в розмірі 17 955 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2167,72 грн. та 3000 грн. витрат на правову допомогу, а разом 23 122 гривні 72 копійки.

17.09.2026 ОСОБА_1 подала заяву про розстрочення виконання вказаного рішення суду, яку обґрунтовує тим, що сплата всієї суми одноразово є для неї надмірним фінансовим навантаження, оскільки її місячний дохід складає близько 7502 грн. на місяць, також має на утриманні двоє малолітніх дітей, забезпечення яких потребує значних витрат. Зважаючи на це, просить суд просить розстрочити виконання рішення суду на 9 місяців по 2 569,19 грн.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, докази, надані на обґрунтування заяви, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Розстрочка - це спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановленні наперед.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Законодавством встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі №916/190/18.

Судом встановлено, що на підтверження зазначених обставин заявником надано довідку про доходи №51 від 07.09.2026, відповідно до якої місячний дохід становить близько 7502 грн., а також копії свідоцтв про народження дітей. (а.с.95-97).

При вирішенні заяви, суд бере до уваги, що заявник не намагається уникнути виконання рішення суду. З огляду на наведене, а також з метою реального виконання рішення суду, суд вважає за можливе заяву задовольнити, надавши розстрочку у виконанні судового рішення тривалістю на 9 місяців з дня ухвалення такого рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.258 -261,353,354,435 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27.08.2026 по справі №559/980/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Затвердити наступний графік погашення боргу: 9 місяців - щомісячно по 2 569 (дві тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 19 копійок з дня ухвалення рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Томілін