Постанова № 140385075, 24.09.2026, Кременчуцький районний суд Полтавської області

№ 536/3167/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року місто Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця республіки Азербайджан, Капязький район, м. Гянджа, посада військова частина НОМЕР_1 , оператор радіостанції взіоду зв`язку 2 понтонно-мостового батальйону, солдата, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

13.09.2026 року близько 12 години солдат ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану введеного в дію Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 перебував у розташуванні військової частини НОМЕР_3 розпивав алкогольні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння.

13.09.2026 року близько 12.00 солдат ОСОБА_2 був виявлений начальником радіостанції взводу зв`язку НОМЕР_4 понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_3 штаб-сержантом ОСОБА_3 під час прямування на службу в районі АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння та о 13.00 був направлений до КНМП "Кременчуцька міська лікарня планового лікування" де о 13.55 вказаний військовослужбовець у присутності лікаря та свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Про що складено відповідну довідку від 13.09.2026 № 60.

Згідно висновку від 13.09.2026 № 60. щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння солдат ОСОБА_1 - відмовився від огляду та лабораторної діагностики для визначення стану сп`яніння. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення, факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування, під впливом лікарських препаратів від 13.09.2026 № 60. Висновок огляду від огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та визнав факт перебування на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння. Просив суворо не карати.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах дії особливого періоду.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по цей час.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 , окрім визнання вини, підтверджується наступними доказами:

-протоколом про військове адміністративне правопорушення серії від 12.09.2026 року;

- витягом з наказу командира військової частини в/ч НОМЕР_3 по стройовій частині № 145 від 18.05.2026 року;

- висновком № 60 від 13.09.2026 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З досліджених матеріалів справи, суд вбачає що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпаП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, суд вважає що ОСОБА_1 буде достатнім та співмірним покарання в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 172-20, 185, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг с.КамПотоки/21081100, рахунок отримувача № UA668999980313080106000016690, Код отримувача за ЄДРПОУ:37959255; Код класифікації доходів бюджету 21081100; найменування платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Попередити правопорушника, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр КОЛОТІЄВСЬКИЙ