Ухвала суду № 140385031, 05.10.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/4736/26

Провадження № 2/552/3078/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2026 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

за участю представника відповідача адвоката Маринушкіна Арсена Григоровича,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго» про стягнення заборгованості відповідно до ст. 625 ЦК України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості відповідно до ст. 625 ЦК України.

В позовній заяві просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ТОВ «ГЕЛІОС» (ЄДРПОУ - 31582538), ТОВ «АРГО» (ЄДРПОУ 32924296) на користь ТОВ «ВІН ФІНАНС» кошти нараховані на підставі ст. 625 ЦК України в сумі 428 039, 88 грн. (чотириста двадцять вісім тисяч тридцять дев`ять гривень 88 копійок), яка складається з :

- 303 151, 81 грн. (триста три тисячі сто п`ятдесят одна гривня 81 копійка) інфляційне збільшення;

- 124 888, 07 грн. (сто двадцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят вісім гривень 07 копійок) штрафні санкції.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 23.06.2026 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати в загальному позовному провадженні.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Маринушкін Арсен Григорович, звернувся до суду з клопотанням про передачу справи на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач 1 - ОСОБА_1 - має довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 20.04.2023 № 3007-5002719814 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач 2 - ОСОБА_2 - має довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 21.08.2023 № 3007-5002915988 за адресою: АДРЕСА_2 . За тією ж адресою: АДРЕСА_3 - зареєстрований як внутрішньо переміщена особа неповнолітній син Відповідачів 1 та 2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою від 21.08.2023 № 3007-5002916005, законний представник - ОСОБА_2 . Вказані обставини підтверджують, що для цілей визначення територіальної підсудності місце проживання Відповідачів 1 та 2 має визначатися саме за адресами, зазначеними у довідках про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, а не за попередньою реєстрацією в м. Горлівка Донецької області.

Тому просив передати цивільну справу № 552/4736/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго» про стягнення заборгованості за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

В судовому засіданні представник відповідача Маринушкін А.Г. клопотання підтримав та просив задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зазначена справа підсудна Київському районному суду міста Полтави, оскільки місце проживання відповідачів-фізичних осіб, а також місцезнаходження відповідачів-юридичних осіб зареєстровано у м. Горлівці Донецької області, а згідно рішення Вищої Ради Правосуддя від 21.05.2026 № «Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду» з 1 червня 2026 року змінено територіальну підсудність судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Київського районного суду міста Полтави.

Та обставина, що троє із шести відповідачів мають зареєстроване місце перебування у м. Києві не свідчить, що дана справа не підсудна Київському районному суд м.Полтави.

Згідно ч. 16 ст. 31 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Позивач ТОВ «Він Фінанс» звернувся з даним позовом саме до Київського районного суду м.Полтави.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Дана справа належить до підсудності Київського районного суду м.Полтави, тому підстав для передачі справи на розгляд до іншого суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маринушкін Арсен Григорович, про передачу справи на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.10.2026.

Головуючий О.А.Самсонова