Ухвала суду № 140385027, 06.10.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №243/9972/21

Провадження № 6/552/599/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2026 м. Полтава

06 жовтня 2026 року Київський районний суд у складі:

головуючого - судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Попович Ю.М.,

розглянувши у судовому в залі Київського районного суду м. Полтави заяву представника Акціонерного товариство «Українська залізниця», заінтересована особа Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління юстиції, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник Акціонерного товариство «Українська залізниця» з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, яка обґрунтована тим, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31.08.2022 по справі №243/9972/21 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, добових за час перебування у відрядженні. Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн. та видано виконавчий лист.

19.10.2022 Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі виконавчого листа, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 03.10.2022 по справі №243/9972/21, відкрито виконавче провадження №70107474 про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судового збору у розмірі 908,00 грн. Стягувач за виконавчим провадженням №70107474 Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

За інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження №70107474 приєднано до зведеного виконавчого провадження №53314543 та зупинено 18.04.2023 на підставі п.10-3 розд. XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» на період до припинення або скасування правового режиму воєнного стану в Україні.

Водночас рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31.08.2022 по справі №243/9972/21 в частині стягнення на користь держави судового збору у розмірі 908,00 грн, на виконання якого видано виконавчий лист від 03.10.2022, було виконано Акціонерним товариством «Українська залізниця» добровільно у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією від 28.04.2026 №261877.

Зазначені обставини свідчить про відсутність у Акціонерного товариства «Українська залізниця» обов`язку щодо сплати на користь держави судового збору у розмірі 908,00 грн.

Посилаючись на ч.1 ст.432 ЦПК України просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист по справі №243/9972/21, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 03.10.2022, про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» на користь держави судового збору у розмірі 908,00 грн.

Учасники в судове засідання не з`явилися, однак неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до ч. 3ст.432 ЦПК України.

Дослідивши надані документи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, суд дійшов до висновку, що у задоволенні заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом вказаної норми виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Підстави припинення зобов`язання визначені главою 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; - пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права. У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є одна з наступних обставин: - помилковість видачі виконавчого листа; - боржником чи іншою особою було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився; - обов`язок боржника припинився з інших причин (передання відступного, зарахування, прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, інші підстави припинення зобов`язання, передбачені главою 50 Цивільного кодексу України).

Отже, закон не передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 16 січня 2018 року в справі №755/15479/14-ц, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: 1) матеріально-правові зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припиненням зобов`язання переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання; 2) процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема, видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Повертаючись до матеріалів даної справи, суд вважає за необхідне зазначити, згідно Інформацією про виконавче провадження від 19.05.2026 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 243/9972/21 від 18.10.2022 року, виданого Слов`янським міськрайонним судом про стягнення з АТ «Українська залізниця» на користь держави судового збору у сумі 908,00 грн. відкрито 19.10.2022 року та перебуває на виконанні в складі зведеного виконавчого провадження № 53314543.

АТ «Українська залізниця» сплачений судовий збір у сумі 908,00 грн. 28.04.2026 року, що підтверджується платіжною інструкцією від 28.04.2026 року.

Тобто, боржником у виконавчому провадженні АТ «Українська залізниця» сплачена дана сума заборгованості під час виконання вищезазначеного виконавчого документа, що унеможливлює застосування до даних правовідносин положень ч. 1ст. 432 ЦПК України.

Натомість дана ситуація врегульована Законом України «Про виконавче провадження», зокрема п. 9 ч. 1 ст. 39 (закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

Згідно з ч. 2 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» держаний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Виконавче провадження, що входить до зведеного, закінчується на загальних підставах, передбачених статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що підстав для визнання виконавчого документа виконавчого листа № 243/9972/21 від 18.10.2022 року, виданого Слов`янським міськрайонним судом про стягнення з АТ «Українська залізниця» на користь держави судового збору у сумі 908,00 грн. немає, а тому, у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 13, 55, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариство «Українська залізниця», заінтересована особа Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління юстиції, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави І.О. Сидоренко