Рішення № 140384260, 06.10.2026, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 279/3396/25

провадження 2/287/283/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Нижника Г.П.

за участю секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (далі - ПАТ «НАСК «ОРАНТА»), представник позивача Житєньова Валерія Віталіївна, до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла з Коростенського міськрайоного суду Житомирської області за підсудністю цивільна справа № 279/3396/25 за позовом ПАТ «НАСК «ОРАНТА», представник позивача Житєньова Валерія Віталіївна, до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у розмірі 17626,60 грн та сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що 01.02.2024 між ОСОБА_1 та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (поліс АТ 5228756) щодо транспортного засобу «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 .

30.11.2024 сталася ДТП за участю вказаного транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Нісан», д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою Святошинського районного суду м. Києва у справі №759/27297/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Судом встановлено, що відповідач, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 10.9 ПДР, що спричинило ДТП, а також відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

На підставі договору страхування ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатила потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 17626,60 грн, що підтверджується страховим актом, розрахунком страхового відшкодування та платіжною інструкцією.

Відповідач станом на дату подання позову суму страхового відшкодування в порядку регресу не відшкодував, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Нижнику Г.П.

Ухвалою суду від 26.11.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» в судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву, згідно якої просила розгляд справи здійснювати за відсутності представника, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання призначені на 02.04.2026 та 01.10.2026 не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановленому законодавством порядку, шляхом направлення на його адресу судових повісток та опублікування оголошення на веб - сайті суду, що стверджується матеріалами справи. Заяву про відкладення розгляду справи та відзив на позов відповідач до суду не надав.

Заперечення стосовно розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку зі складністю справи, відповідно до частин 1, 6 ст. 244 ЦПК України, суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення у судовому засіданні 06.10.2026 о 18 год 10 хв.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив таке.

01.02.2024 між ОСОБА_1 та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АТ 5228756), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Мазда» д.р.н. НОМЕР_1 (а.с. 6).

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 25 лютого 2025 року, справа № 759/27297/24, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

30.11.2024 о 02 год 50 хв в м. Києві по вул. Г.Юри, 3, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mazda д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху захід ходом не переконався в безпечності руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, 30.11.2024 о 02 год 50 хв у м. Києві по вул. Г. Юри, 3, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mazda д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП (а.с.7-11).

Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Протоколом (актом) огляду транспортного засобу від 04.12.2024 в присутності ОСОБА_2 зафіксовані пошкодження транспортного засобу «Nissan» GASHGAI д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 15-18).

04.02.2024 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою звернувся власник пошкодженого транспортного засобу «Nissan» GASHGAI д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 з приводу виплати страхового відшкодування у зв`язку із ДТП (а.с. 13-14 на лицьовій та зворотній стороні).

30.12.2024 ПАТ «НАСК «ОРАНТА» складено страховий акт № ОЦВ-24-33-24461/1, згідно якого сума, що належить до виплати в якості страхового відшкодування на підставі заяви на виплату від 04.02.2024, ОСОБА_2 , транспортний засіб «Nissan» GASHGAI д.н.з. НОМЕР_2 , сума страхового відшкодування 17626,60 грн (а.с. 19).

Згідно платіжної інструкції № 71628 від 30.12.2024 ПАТ «НАСК «ОРАНТА» сплатила ОСОБА_2 17626,60 грн відшкодування по договору № АТ-5228756 від 01.02.2024 року без ПДВ (а.с. 21).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі статтею 3 Закону України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатило ОСОБА_2 , яка є потерпілою у дорожньо-транспортній пригоді, страхове відшкодування у розмірі 17626,60 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 71628 від 30.12.2024.

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 Закону України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, у випадках, визначених підпунктом 38.1.1 цього пункту.

Згідно з підпунктом «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 зазначеного Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі, крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 25 лютого 2025 року у справі № 759/27297/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП.

Зазначеною постановою встановлено, що 30 листопада 2024 року о 02 год 50 хв у місті Києві по вул. Г. Юри, 3 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, унаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім того, постановою суду встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Отже, встановлені постановою суду обставини свідчать про наявність передбаченої підпунктом «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону № 1961-IV підстави для пред`явлення страховиком регресної вимоги до відповідача.

Оскільки ПАТ «НАСК «ОРАНТА» після настання страхового випадку виплатило потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 17626,60 грн, а відповідач після дорожньо-транспортної пригоди відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, позивач набув право на регресну вимогу до відповідача у розмірі фактично виплаченого страхового відшкодування.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 17626,60 грн страхового відшкодування в порядку регресу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із такого.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до платіжної інструкції № 24847 від 01.05.2025 позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн (а.с. 1).

Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі статей 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76-78, 82, 141, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», представник позивача Житєньова Валерія Віталіївна, до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 17626 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять шість) грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» сплачений судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», місце знаходження: 02081, вул. Здолбунівська, 7-Д, м. Київ, код ЄДРПОУ: 00034186.

Представник позивача: Житєньова Валерія Віталіївна, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: Г. П. Нижник