Рішення № 140383994, 07.10.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15322/26

Провадження № 2/161/7360/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Рудської С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

1. Описова частина.

1.1. Позиція позивача.

17 липня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі позивач, ТОВ «Коллект Центр») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29 січня 2019 року між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №484063109, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 15 351,00 грн на строк до 29 січня 2021 року та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01%.

Позивач вказує, що за договорами факторингу та відступлення права вимоги набув прав вимоги за цим договором.

Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання по своєчасному погашенню заборгованості за кредитом, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у загальному розмірі 12 520,12 грн, з яких:

- Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 5 421,84 грн;

- Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 6 610,68 грн.

- Інфляційні збитки - 361,94 грн;

- Нараховані 3% річних - 125,66 грн.

1.2. Позиція відповідача.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав.

2. Мотивувальна частина.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити, з таких підстав.

2.1. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 29 січня 2019 року між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №484063109, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 15 351,00 грн на строк до 29 січня 2021 року та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01%.

Позивач за договором факторингу від 17 травня 2021 року №2, договором факторингу №18-05/21 від 18 травня 2021 року та договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року, набув прав вимоги за цим договором.

Позивач обліковує за відповідачем заборгованість у загальному розмірі 12 520,12 грн, з яких:

- Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 5 421,84 грн;

- Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 6 610,68 грн.

- Інфляційні збитки - 361,94 грн;

- Нараховані 3% річних - 125,66 грн.

- Нараховані 3% річних -6.75 грн.

2.2. Норми права, що регулюють спірні правовідносини.

Оскільки спірні правовідносини виникли стосовно повернення кредиту, вони врегульовані відповідними положеннями Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України).

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (стаття 536 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 625).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (частина перша статті 1048 ЦК України).

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина перша статті 1050 ЦК України).

2.3. Позиція суду.

Зі встановлених судом обставин слідує, що позивач не надав суду будь-яких доказів фактичної видачі відповідачеві кредитних коштів. З первинних документів позивач надав лише анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування від 28 січня 2019 року, відповідну оферту від 28 січня 2019 року, графік платежів та паспорт споживчого кредиту.

З цих документів слідує, що кредит повинен був бути виданий шляхом переказу 15 351,00 грн на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_2 , як оплата за товар.

Будь-яких доказів проведення такої оплати позивач суду не надав.

При цьому суд звертає увагу, що згідно положень договору факторингу від 17 травня 2021 року №2, договору факторингу №18-05/21 від 18 травня 2021 року та договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року, при кожному відступленні права вимоги новому кредитору передавався оригінал кредитного досьє стосовно боржника.

Не зважаючи на вищевикладене, позивач доказів фактичної видачі кредиту суду не надав, що зумовлює відмову у задоволенні позову.

Оскільки суд відмовив у задоволенні позову, всі судові витрати позивача необхідно залишити за ним.

На підставі наведеного та керуючись ст.265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, оф.306, код ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено та підписано 07 жовтня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська