Ухвала суду № 140383673, 24.09.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/13883/16-к

н/п 1-кс/766/4351/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2026 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42014230080000015 від 28.05.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2017 року по справі №766/13883/16-к (у кримінальному провадженні №42014230080000015 від 28.05.2014 року), на майно, що на праві власності належить ОСОБА_4 , а саме на: земельну ділянку, розташовану за адресою: Херсонська область, Білозерський район, Музиківська сільська рада, площею 2,91 га, кадастровий номер: 6520383500:04:015:0010; домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи своє клопотання представник заявник вказує, що в провадженні СВ Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №42014230080000015 від 28.05.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 197-1, ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.06.2017 року до чергової частини Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про незаконне заволодіння шахрайським шляхом нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 29 по 30 серпня 2014 року невстановлені особи, знаходячись на контурах полів Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області, самовільно зайняли земельні ділянки, які на праві власності належать мешканцям с. Музиківка Білозерського району, а користування земельними ділянками здійснює Фермерське господарство «Сапфір-Агро», та за допомогою комбайнів здійснили збір врожаю соняшника, чим заподіяли матеріальну шкоду.

04.09.2014 року проведено огляд ділянки місцевості, а саме контурів полів №№ 20, 21, 21-а, 26, 56-а, де зафіксовані залишки соняшника.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_7 встановлено, що вона є головою ФГ «Сапфір-Агро», яке займається вирощуванням сільськогосподарської продукції на земельних ділянках Музиківської сільської ради Білозерського району. 29.08.2014 року близько 09:00 год. невстановлені особи, використовуючи комбайни здійснили збір врожаю зерна соняшника на території земель, що орендуються ФГ та на вантажних автомобілях здійснили вивіз врожаю соняшника, який в подальшому був реалізований.

В ході допиту землевпорядника Музиківської сільської ради ОСОБА_8 встановлено, що до сільської ради звертались зі скаргами власники земельних ділянок, які розташовані на території сільської ради, зокрема, на те, що голова ФГ «Сапфір-Агро» ОСОБА_7 самовільно, без згоди власників паїв, зайняла їх ділянки та посіяла на них сільськогосподарські культури. В подальшому встановлено, що дані особи в липні 2014 року передали в оренду свої земельні ділянки ТОВ «Аврора-Музиківка», але претензії висували до ФГ «Сапфір-Агро».

Крім того, до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява голови ФГ «Сапфір-Агро» ОСОБА_7 про те, що наступні громадяни: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_4 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 самовільно, всупереч встановленому законом порядку, шляхом укладання договорів на збір соняшника з ФГ «Колос» в особі ОСОБА_48 , в період часу з 29 по 30 серпня 2014 року здійснили косіння насіння соняшника на землях сільськогосподарського призначення, які належать на праві власності іншим особам та перебувають в оренді ФГ «Сапфір-Агро».

До 29.08.2014 року вказані вище особи шляхом проведення неофіційних зборів (організацію яких проводив ОСОБА_49 - чоловік директора ТОВ «Аврора Музиківка») виявили намір на заволодіння врожаєм соняшнику, який належить ФГ «Сапфір-Агро», з метою отримання грошових коштів від його реалізації. У договорах з ФГ «Колос» (датованих 29.08.2017) не було зазначено ні номери кадастрових ділянок, з яких буде проводитись косіння, ні їх площа. Лише зазначена культура, збирання якої буде проводитись - соняшник, та вартість робіт, фактична відповідність земельних ділянок, на яких будуть проводитись роботи та розташування земельних ділянок, які на праві власності належать особам, не перевірялась, не фіксувалась

В ході досудового розслідування 06.07.2017 року до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшов для доручення до матеріалів цивільний позов ФГ «Сапфір-Агро» на загальну суму 3 989 803,42 гривень.

Посилаючись на те, що предметом вчинення злочину є сільськогосподарська продукція, а в подальшому і грошові кошти, набуті в результаті її реалізації, і те, що незастосування заборони на розпорядження нерухомим майном може призвести до його подальшого продажу, у зв`язку з чим забезпечення цивільного позову в розмірі 3 989 803 гривень 42 копійки буде неможливим, що може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий просив слідчого суддю накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2017 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_4 земельну ділянку, розташовану за адресою: Херсонська область, Білозерський район, Музиківська сільська рада, площею 2,91 га, кадастровий номер: 6520383500:04:015:0010; домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що станом на сьогоднішній день вищезгадане нерухоме майно не зберегло на собі сліди злочину, не містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто не містить ознаки речових доказів, зазначених у ст. 98 КПК України.

Крім того, вказане нерухоме майно не підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, оскільки ОСОБА_4 не має будь-якого з перелічених вище правових статусів у кримінальному провадженні № 42014230080000015 від 28.05.2014 року та підозра у вказаному кримінальному провадженні не пред`явлена, арешт було накладено ще у 2017 році, у зв`язку із чим, у подальшому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба.

В свою чергу, слідчий у своєму клопотанні просив накласти арешт на належне ОСОБА_4 майно, фактично посилаючись на наявність правових підстав, передбачених п. 4 ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України, необхідність забезпечити відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Проте, матеріали провадження не містять відомостей про те, що ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №42014230080000015 від 28.05.2014 року, має статус підозрюваної, обвинуваченої, засудженої чи є особою, яка несе цивільну відповідальність за шкоду завдану підозрюваним, обвинуваченим, засудженим чи неосудною особою, у зв`язку із чим відсутні будь-які правові підстави для накладення арешту на її майно. Таким чином, подаючи клопотання про арешт на майно, слідчий СВ Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області дійшов до помилкового висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_4 . Наразі з моменту накладення арешту, пройшло вже 8 років і ОСОБА_4 в ході проведення досудового слідства не набула статусу тієї особи, майно котрої може бути конфісковане в кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_4 підлягає скасуванню. До того ж, хочу зауважити, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень зареєстрована велика кількість ухвал слідчих суддів та суду апеляційної інстанції про скасування ухвал слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2017 року, якими задоволені клопотання слідчого та накладено арешти на майно інших осіб, згаданих у даному кримінальному провадженні. Ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно скасовані з підстав перелічених у даному клопотанні.

Посилаючись на викладені обставини, представник заявника просить вказане клопотання задовольнити.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №42014230080000015 від 28.05.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 197-1, ст. 356 КК України.

04.10.2017 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_4 земельну ділянку, розташовану за адресою: Херсонська область, Білозерський район, Музиківська сільська рада, площею 2,91 га, кадастровий номер: 6520383500:04:015:0010; домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що станом на сьогоднішній день вищезазначене нерухоме майно не зберегло на собі сліди злочину, не містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто не містить ознаки речових доказів, зазначених в ст.98 КПК України. Крім того, вказане майно не підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, оскільки ОСОБА_4 не має будь-якого з перелічених вище правових статусів у кримінальному провадженні № 42014230080000015 від 28.05.2014 року та підозра у вказаному кримінальному провадженні не пред`явлена, арешт було накладено ще у 2017 році, у зв`язку із чим, у подальшому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба, у зв`язку з чим він підлягає скасуванню, а клопотання задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42014230080000015 від 28.05.2014 року задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2017 року, на нерухоме майно ОСОБА_4 земельну ділянку, розташовану за адресою: Херсонська область, Білозерський район, Музиківська сільська рада, площею 2,91 га, кадастровий номер: 6520383500:04:015:0010; домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1